Арбитражная практика

Определение от 09 августа 2011 года . Определение от 09 августа 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова *.*.

судей Асхабова *.*. и Умариева *.*.

при секретаре Кадырове *.*.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш., адвоката Уцумуева *.*. , осужденного Толбаева *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Квасова *.*. в защиту интересов осужденного Толбаева *.*. на Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 июля 2011 года, которым

, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, не судимый,

Осужден по ст.327-1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По Приговору суда Толбаев *.*. признан виновным в использовании заведомо поддельные Федеральные специальные марки акцизного сбора, при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, адвокат Квасов С. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.



Заслушав доклад судьи Асхабова *.*. , объяснения адвоката Уцумуева *.*. и осужденного Толбаева *.*. просивших изменить Приговор суда, и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш., полагавшего необходимым Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

В кассационной жалобе адвоката Квасова С. в защиту интересов осужденного Толбаева *.*. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, ставится вопрос об изменении Приговора суда, как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании указывается, что наказание назначенное судом Толбаеву *.*. носит для него неисполнимый характер в силу его материального положения и финансовой обеспеченности. Ставится вопрос об изменении Приговора и назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ..

В своих возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора г.Махачкалы Абакаров *.*. приводит доводы, которые по его мнению, свидетельствуют о законности, обоснованности и справедливости назначенного Толбаеву *.*. наказания, просит оставить Приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит Приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела Толбаев *.*. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство Толбаев *.*. подтвердил и в суде первой инстанции.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство с участниками судебного разбирательства, и придя к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, Постановил по делу Приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Толбаеву *.*. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Толбаева *.*. без изоляции от общества и назначил минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 327-1 ч.2 УК РФ.

Коллегия находит назначенное наказание справедливым и соответствующим и соразмерным содеянному.



Довод жалобы о том, что судом Толбаеву *.*. назначено наказание в виде штрафа, которое по своему размеру является чрезмерно суровым, коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание, что Толбаев *.*. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в своей совокупности судом признаны смягчающими, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и возможными назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 327-1 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены Приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Квасова *.*. в защиту интересов осужденного Толбаева *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи