Арбитражная практика

Определение от 31 августа 2011 года № 22К-1314-11. Определение от 31 августа 2011 года. Республика Дагестан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова *.*. ,

судей Умариева *.*. и Алиева *.*. ,

при секретаре Кадырове *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2011 года, которым в отношении

, «.» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Увайсова *.*. , мнение адвоката, просившего об отмене постановления судьи, прокурора Керимова *.*. , полагавшего Постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не учел того, что отсутствуют основания для применения меры пресечения, предусмотренные законом. Суд при решении вопроса не учел явку с повинной, признание им вины, возмещение ущерба потерпевшему, его положительную характеристику, наличие на его иждивении ребенка.



Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, помимо данных о личности, о которых указывается в кассационной жалобе, учел, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при принятии данного решения не допущено.

При наличии таких данных отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:



Судьи: