Арбитражная практика

Заочное решение от 06 сентября 2011 года № 2-271/2011. Заочное решение от 06 сентября 2011 года № 2-271/2011. Республика Ингушетия.

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в составе: председательствующего судьи Ярыжева *.*. .,

при секретаре Торшхоевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ингушского отделения № 8633 Сбербанка Росси Ф.И.О. Чергизовой Фатиме Умалатов Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Ингушское отделение Сбербанка России № 8633 (далее – банк), в лице управляющего Арчакова *.*. , обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, банк являясь кредитором, предоставил заемщику Дзариевой *.*. на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых, с поручительством Чергизовой *.*. и Эсмурзиевой *.*. , в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств договора кредитного займа. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, с учетом неустойки и процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель кредитной организации по доверенности Актамиров *.*. поддержал предъявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке полную кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и об уважительности причины своей неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дзариевой *.*. заключен кредитный договор № на неотложные нужды. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чергизова *.*. и Эсмурзиева *.*. подтвердили свое поручительство перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в частности солидарной ответственности по погашению кредита, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора.



В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (согласно представленному расчету) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования банка о необходимости погашения суммы кредита по настоящее время ответчиками оставлены без внимания.

Из смысла ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При этом, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает факт неисполнения условий договора в одностороннем порядке доказанным, и находит необходимым взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При предъявлении данного иска в суд стороной истца понесены расходы по уплате госпошлины, которые подлежат также взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:



Взыскать в солидарном порядк Ф.И.О. Чергизовой Фатимы Умалатов Ф.И.О. в пользу Ингушского отделения № – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Заочное Решение в соответствии со ст.237 ГПК РФ может быть обжаловано ответчиками в Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение семи дней со дня вручения им копий настоящего решения.

Заочное Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней: ответчиками со дня вручения им копии решения суда, а истцом – со дня вынесения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Назрановского районного суда РИ *.*. Ярыжев