Арбитражная практика

Определение от 30 марта 2012 года . Определение от 30 марта 2012 года. Республика Ингушетия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12 судебная коллегия,

Установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания по договору найма в <адрес> РСО-Алания, <адрес>,на момент осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.



В результате указанного конфликта ему пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия.

По заявленному ходатайству миграционной службой РИ ему был предоставлен статус вынужденного переселенца. По окончании срока его действия он систематически проходил регистрацию в МРУ ФМС России, о чем имеются отметки в удостоверении вынужденного переселенца.

В 2006 г. он подал в органы ФМС России заявление об оказании государственной поддержки с приложением необходимых документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ему было отказано в господдержке и рекомендовано обратиться в суд.

Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ действия МРУ ФМС России признаны неправомерными и суд обязал МРУ ФМС России оказать заявителю государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

На его обращение в МРУ ФМС России им ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в связи с отсутствием документального подтверждения факта его проживания на ДД.ММ.ГГГГ в РСО-Алания, <адрес>.

Установление данного факта ему необходимо для обращения в МРУ ФМС России по вопросу оказания государственной поддержки.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО6-А. поддержала требования заявителя по мотивам, изложенным в заявлении.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд вынес вышеназванное Решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.



Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя ФИО6-А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как усматривается из заявления ФИО1 в суд, до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. он проживал по договору найма в РСО-Алания, <адрес>, однако документы, подтверждающие его проживание по указанному адресу были утеряны.

Факт проживания заявителя по данному адресу по договору найма подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, проживавших с 1990 г. по соседству с ним, а также вступившим в законную силу Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, из установочной части которого следует, что заявитель ФИО1 на момент конфликта осени 1992 г. проживал по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно п.п. «г» п. 15 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка оказывается лицам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и.т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях. Факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, в жилых помещениях без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Поскольку факт проживания заявителя по договору найма по вышеуказанному адресу установлен доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное Решение постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы заинтересованного лица - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13