Арбитражная практика

Определение от 05 декабря 2011 года . Определение от 05 декабря 2011 года. Республика Ингушетия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО10, судей ФИО19 и ФИО20, при секретаре ФИО13,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по <адрес> (далее - ФИО7 по РИ) на Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Цурова *.*. , судебная коллегия,

Установила:

ФИО17 обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на ФИО7 по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. В настоящее время им отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев, в связи с получением в 2000 году компенсации за утраченное жилье в размере 133 000 рублей. Однако указанной компенсации было недостаточно, чтобы приобрести или построить собственное жилье. Просили признать действия ФИО7 по РИ неправомерными и обязать продлить им статус вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО14 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснила, что продление статуса вынужденных переселенцев им необходимо для приобретения другого жилья по новому месту жительства.

ФИО7 по РИ ФИО15 требования заявителей не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей.

Суд вынес указанное Решение.



В кассационной жалобе ФИО7 по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя ФИО1, просившей Решение суда оставить без изменения и пояснившей, что согласно Свидетельству о перемене имени серии I-РГ №о2868 от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГС ЗАГС Республики Ингушетия по <адрес> составлена запись акта о перемене имени №, согласно которой ФИО8 переменил свое имя и отчество на - ФИО2, в связи с чем имеются расхождения в его паспорте и удостоверении вынужденного переселенца и просила приобщить к делу названное выше Свидетельство, ФИО7 по РИ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам дела Свидетельства о перемене имени серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, судебная коллегия удовлетворила его как обоснованное и приобщила его к материалам дела.

Как усматривается из удостоверений заявителей статус вынужденного переселенца им продлен до октября 2011 г.

Уведомлением ФИО7 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики по основанию выплаты в 2000 г. денежной компенсации в размере 133 000 рублей, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно».

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационная выплата лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, является дополнительной социальной льготой и не предусматривает полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное и то, что лишение заявителей статуса вынужденных переселенцев фактически означало бы лишение их права на жилищное обустройство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей в части продления им статуса вынужденных переселенцев.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.



С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы ФИО7 по <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи