Арбитражная практика

Определение от 02 декабря 2011 года . Определение от 02 декабря 2011 года. Республика Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16

ФИО16

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО15 по доверенности - ФИО7 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению ФИО1 о признании незаконными решения комиссии Правительства РИ по земельным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО13 земельного участка площадью 0,04 га из земель поселений <адрес> под строительство центра бытового обслуживания, а также постановления администрации <адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ей земельного участка под строительство центра бытового обслуживания.

Заслушав доклад судьи Аушева М.Х., судебная коллегия

Установила:

ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его требований.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, процессуальный срок ФИО1 пропущен по уважительным причинам, так как по результатам проверки, проводившейся прокуратурой <адрес>, установлено, что судом дана неправильная оценка постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда в надзорном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО9 поддержал заявление в полном объеме.

Представитель администрации Сунженского муниципального района ФИО10 в судебном заседании заявление ФИО1 не признал и пояснил, что ФИО1 не представлены уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования в порядке надзора решения суда от ДД.ММ.ГГГГ



Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО9 просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1- ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Решением Суженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными решения комиссии Правительства РИ по земельным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО13 земельного участка площадью 0,04 га из земель поселений <адрес> под строительство центра бытового обслуживания, а также постановления администрации <адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ей земельного участка под строительство центра бытового обслуживания отказано.

Определением судьи Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы ФИО1 на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Из исследованного в судебном заседании постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и ФИО1 следует, что в ходе проверки материала об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой <адрес> не установлены основания для отмены и Постановление признано обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в порядке надзора решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на Решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий

Судьи