Арбитражная практика

Определение от 24 ноября 2011 года . Определение от 24 ноября 2011 года. Республика Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО15., судей ФИО16. и ФИО17., при секретаре ФИО10,

рассмотрела 24 ноября 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия (далее - ОФМС России по РИ) на Решение Малгобекского городского суда РИ от 28 сентября 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании действий Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО18., судебная коллегия,

Установила:

ФИО13 обратились в суд с заявлением о возложении обязанности на ОФМС России по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики с 1996 года. В настоящее время им отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев, в связи с получением в 2001 году компенсации за утраченное жилье в размере ФИО19 рублей. Однако указанной компенсации было недостаточно, чтобы приобрести или построить собственное жилье. Просили признать действия ОФМС России по РИ неправомерными и обязать продлить им статус вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, и пояснили, что продление статуса вынужденных переселенцев им необходимо для приобретения другого жилья по новому месту жительства.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО11. требования заявителей не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей.

Суд вынес указанное Решение.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя ФИО2, просившего Решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.



Как установлено судом первой инстанции, из удостоверений заявителей усматривается, что статус вынужденного переселенца им продлен до 29 декабря 2010 г.

Уведомлением ОФМС по РИ от 12 сентября 2011 г. заявителям отказано в продлении срока статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики по основанию выплаты в 2001 г. денежной компенсации в размере ФИО20 рублей, согласно постановлению Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510 «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно».

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 510, компенсационная выплата лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, является дополнительной социальной льготой и не предусматривает полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное и то, что лишение заявителей статуса вынужденных переселенцев фактически означало бы лишение их права на жилищное обустройство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей в части продления им статуса вынужденных переселенцев.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Определила:

Решение Малгобекского городского суда РИ от 28 сентября 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи