Арбитражная практика

Приговор от 16 декабря 2011 года . Приговор от 16 декабря 2011 года № . Республика Дагестан.

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каякентского района РД Мустафаева *.*. . подсудимого Ф.И.О. его защитника Бекболатова *.*. .. представившего ордер №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салаховой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД. прож. в <адрес> РД. гражданина РФ. имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Магомедов *.*. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 30 минут, следуя на управляемой им а машине марки «ВАЗ-21150» за государственным регистрационным знаком Е № 05 рус со стороны г. Дербент в сторону г. Махачкала по федеральной автодороге «Кавказ», на 872 км., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил опрокидывание управляемой им а/машины. Вследствие чего пассажир указанной а машины ФИО5 получила тяжкий вред здоровью..

В момент ознакомления с материалами дела Магомедовым *.*. было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем. что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым Магомедовым *.*. было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Магомедовым *.*. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебною разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Мустафаев *.*. , потерпевшая ФИО5 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить Приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий Магомедова *.*. по ст. 264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.

Привет, назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Магомедов *.*. совершил преступление впервые и небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.



Наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, 2006, 2007 и 2010 годов рождения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его наказание.

При назначении Магомедов) *.*. наказания суд. руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

В Сй“лу ч.7 сг.3)6 УПК РФ. если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный Приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превысит две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. помимо других наказаний, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым и целесообразным назначить Магомедов) *.*. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. полагая возможным ею исправление без изоляции от общества и с применением в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303.304.307. 308. 309 и 316 УПК РФ. районный судья

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать Магомедова *.*. не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.



Меру пресечения Магомедов} *.*. . подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судья: