Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года . Решение от 29 декабря 2011 года № . Республика Дагестан.

Дополнительный офис <адрес> Регионального филиала Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к Алисееву <данные изъяты>, Алисееву <данные изъяты> и Шихбабаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Хидирнабиев *.*. поддержал иск и показал, что в соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала и Алисеевым <данные изъяты> (далее Заемщик) последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен ответчиком Алисеевым <данные изъяты> согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (мемориальным ордером). Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 20 число (включительно) после заключения дополнительного соглашения на 10 число (включительно). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение с изменением графика погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки по кредиту на <данные изъяты> годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчика Алисеева *.*. составляет: по основному долгу кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (после поступления просрочки) <данные изъяты> и неустойка по кредиту <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке, в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическим лицом – Алисеевым <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Шихбабаевой <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Алисеева *.*. по доверенности – ФИО4 возразил и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, и воспользовавшись правом представленным ст. 137 ГПК РФ предъявил к истцу ОАО «<данные изъяты>» в лице допофиса <адрес> Регионального филиала встречные исковые требования о признании кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Алисеевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Свой встречный иск и возражения обосновал тем, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства- кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процессу заключения договора предшествуют преддоговорные контакты сторонни такую роль при заключении кредитного договора, выполняют обращение заемщика в банк с заявлением о выдаче кредита и рассмотрении банком этого заявления. Таких преддоговорных контактов у его доверителя, т.е. Алисеева *.*. с банком не было. Эти контакты с банком имел Кафланов *.*. , который является его двоюродным братом и находясь в дружеских отношениях с руководством банка, обещал ему помочь в получении кредита. Алисеев *.*. в банк никогда не обращался, он подписал трафаретные бланки кредитного договора, а в банк должен был пойти тогда, когда буду выдавать деньги. Неоднократно они с Кафлановым *.*. приезжали в банк, заходя в банк Кафланов *.*. говорил, что сегодня не получается, у банка нет денежных средств. Не получив кредит, его доверитель, с помощью родителей решив свой денежный вопрос, сказал Кафланову *.*. , что раз не получается, тогда ему кредит не нужен. Оказалось, что Кафланов *.*. на имя его доверителя Алисеева *.*. в первый же день, когда они приехали в банк, получил деньги на его имя. Денежные средства банк Алисееву *.*. как заемщику лично не давал, а доверенность на получение денег также никому не было дано. Данные обстоятельства подтвердил сам Кафланов *.*. , который дал расписку и подтвердил факт того, что деньги по подготовленным для получения кредита документам, получил он, обманывая при этом, что деньги в момент получения кредита отсутствовали. О том, что за его сыном значится кредит, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда по районному телевидению показали список должников банка. Поскольку денежные средства по оспариваемому договору были выданы другому лицу, т.е. Кафланову *.*. , просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дополнительным офисом <адрес> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Алисеевым <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделок.

Шихбабаева *.*. , допрошенная в судебном заседании в качестве соответчицы просила отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения она обосновала тем, что она подписывала какие-то бумаги дома, в банк она не ходила, поручителем по кредитному договору не выступала. Дополнительные соглашения она не подписывала и подписи на них ей не принадлежат.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Хидирнабиев *.*. в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Возражения обосновал тем, что доводы представителя ответчика о том, что о наличии кредитной задолженности им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, т.к. Алисеевым *.*. в ДД.ММ.ГГГГ оформлено ряд документов, при подписании которых он никак не мог не знать о кредите и он мог в последующем выяснить последствия ранее написанных и вновь подписываемых документов. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год и 6 месяцев в <адрес> им подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга. Принадлежностей подписей Алисеевым *.*. не опровергаются, тогда как в иске он пишет, что после того как в марте ДД.ММ.ГГГГ не смог получить кредит, он сказал Кафланову *.*. , что ему уже кредит не нужен, но тем не менее он еще раз продолжает подписывать различные документы. В материалах кредитного дела имеются мемориальные ордера о получении лично Алисеевым *.*. с предъявлением паспорта субсидий в размере <данные изъяты>. Другой человек за Алисеева никак не мог получить в кассе банка деньги. В нотариальной расписке, выданной Кафлановым *.*. Алисееву *.*. , где указано, что кредит в сумме <данные изъяты> получил он, а Алисеев *.*. кредита не получал, само содержание расписки и его оформление и дописка в конце вызывает сомнения. И в расписке не указано, что Кафланов *.*. получил деньги по договору заключенному между банком и Алисеевым *.*. Кроме того, представитель ответчика заявляет, что каждый раз в банк заходил Кафланов Г., ссылается на показания данные в уголовном деле, тогда как в показаниях имеющихся в уголовном деле Алисеевым подтверждается факт подписания им кредитного договора и других документов, в том числе и кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении допофиса в <адрес>.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии со ст. 137 ГПК РФ и они соответствуют требованиям ст. 138 ГПК РФ с учетом чего суд находит необходимым их принять.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ.

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, обосновывающие их доводы.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит в иске ОАО «<данные изъяты>» отказать. Встречные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить.



К указанному выводу суд пришел на основании следующих установленных в суде обстоятельств.

Как следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала и Алисеевым <данные изъяты> последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен ответчиком Алисеевым <данные изъяты> согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (мемориальным ордером).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 20 число (включительно) после заключения дополнительного соглашения на 10 число (включительно). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение с изменением графика погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Алисеева <данные изъяты> составляет: по основному долгу кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом (после поступления просрочки) <данные изъяты> и неустойка по кредиту <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке, в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическим лицом – Алисеевым <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Шихбабаевой <данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Из расписки данной Кафлановым Г.М, заверенной нотариусом <адрес> нотариального округа Джаруллаевой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период рабочей деятельности Кафланова *.*. в допофисе <адрес> и допофисе <адрес> Алисеев <данные изъяты> и Алисеев <данные изъяты> кредитные средства не получали. Из расписки следует, что кредит в сумме <данные изъяты> за Алисеева *.*. получил Кафланов *.*. в допофисе в <адрес> в кабинете у Акимова *.*. (т.1 л.д.77).

В судебном заседании, по настоящему гражданскому делу, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Кафланов *.*. , выступавший представителем ответчика Алисеева *.*. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 57) пояснил, что документы на получение кредита подготовил он, деньги воспользовавшись доверием в банке получал он, но расписывался на документах Алисеев *.*. Проценты по кредиту в банк за Алисеева *.*. так же погашал он.



Допрошенный в судебном заседании в последующем в качестве свидетеля Кафланов *.*. показал, что он действительно Алисееву *.*. давал нотариальную расписку по поводу получения им за ответчика кредита. Пояснил так же, что текст в расписке «Кредит в сумме <данные изъяты> получил я в допофисе <адрес> у Акимова *.*. в кабинете за Алисеева *.*. » он дописал по просьбе следователя Мустафаева Гадиса.

Допрошенная в суде нотариус <адрес> нотариального округа Джаруллаева М.Д, показала, что она действительно заверяла подпись Кафланова *.*. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала в реестре для регистрации нотариальных действий.

Из постановления следователя по ОВД СЧ СУ при МВД <адрес> подполковника юстиции Гаджиева *.*. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алисеев <данные изъяты> признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Кафланова *.*. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.4, 327 УК РФ.

Постановление о признании Алисеева *.*. потерпевшим никем не оспорено.Из него следует, что Кафланов *.*. подозревается в совершении в отношении Алисеева *.*. мошенничества.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из расписки Кафланова *.*. заверенного нотариусом, а так же показаний Кафланова *.*. , данных в судебных заседаниях следует, что ответчик Алисеев *.*. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денег не получил.

Данные обстоятельства в своей совокупности таким образом подтверждают довод ответчика в том, что он по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денег не получал.

Более того, по уголовному делу возбужденному в отношении Кафланова *.*. по статьям 159 ч.2, 159 ч.4, 327 УК РФ ответчик Алисеев *.*. признан потерпевшим. Данное обстоятельство так же подтверждает довод ответчика Алисеева *.*. о том, что Кафланов *.*. , находившийся в дружеских отношениях с руководством банка, будучи его двоюродным братом злоупотребил его доверием, и при оформлении договора он Кафлановым *.*. был введен в заблуждение и он передоверевшись двоюродному брату подписал под влиянием обмана соответствующие бумаги, не предвидя наступления для себя вредных последствий.

Оснований для оговора Кафланова *.*. Алисеевым *.*. суд не Установил.

Таким образом, суд на основании совокупности доказательств, представленных суду ответной стороной, пришел к выводу об обоснованности встречного иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец- ОАО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 819 ГК РФ и ст. 3. Кредитного договора денежных средств ответчику Алисееву *.*. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

У Алисеева *.*. в силу ч.1, 2 ст. 812 ГК РФ возникло право на оспаривание договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под влиянием обмана, по его безнадежностью.

Обстоятельства установленные судом на основании доказательств представленных ответной стороной дают основания суду на основании ст. 166 ГК РФ признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а следовательно по договору № у ответчика Алисеева *.*. не возникло обязательство по погашению кредита, а у истца не возникло право на истребование погашения кредита.

Истцом в опровержении доказательств выдвинутых ответчиком в обосновании встречного иска, возражения не приведено.

Доводы истца, приведенные в обосновании исковых требований, суд находит неубедительными, в силу того, что Кафланов *.*. в судебных заседаниях признавался в получении денег по кредитному договору, и в погашении процентов по кредиту за ответчика Алисеева *.*.

Кроме того, свидетель ФИО12, работавшая кассиром в допофисе ОАО «<данные изъяты>» <адрес> в своих показаниях данных в суде по ходатайству Кафланова *.*. , выступавшего в качестве представителя ответчика Алисеева *.*. не отрицала того факта, что Кафлановым *.*. вносились в кассу банка денежные средства в счет погашения кредита за других лиц (л.д. 66).

На основании того, что кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиал Ф.И.О. судом признан недействительным, в основном иске суд находит отказать.

Доказательства, приведенные истцом в обосновании иска, представленные представителем истца, опровергаются показаниями Кафланова *.*. , нотариально заверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика Алисеев *.*. потерпевшим по уголовному делу № (т.1 л.д. 150).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дают основания суду отказать в удовлетворении требований истца, и дают основания для удовлетворения выдвинутого встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Алисееву <данные изъяты>, Алисееву <данные изъяты> и Шихбабаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования представителя ответчика Алисеева *.*. по доверенности – ФИО4 удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Алисеевым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Гасанбеков *.*.