Арбитражная практика

Определение от 06 июля 2010 года . Определение от 06 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мугиновой *.*. ,

судей Фомина *.*. и Якупова *.*. ,

при секретаре Булгаковой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пронина *.*. на Постановление Салаватского городского суда РБ от 29 апреля 2010 г. об оплате юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Фомина *.*. , мнение прокурора Соседовой *.*. о законности постановления, судебная коллегия

Установила:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 года разрешен вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ об исполнении Приговоров в отношении осужденного Пронина.

Обжалуемым Постановлением суда с Пронина взыскано в доход государства 343 рубля 13 копеек за осуществление защиты адвокатом К.

В кассационной жалобе Пронин просит Постановление отменить, указав, что вопрос о судебных издержках в судебном заседании не разрешался, их взыскание законом не предусмотрено; данный вопрос мог быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства; он подлежит освобождению от уплаты госпошлины в связи с материальным положением и нахождением в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Постановление суда законным и обоснованным.



Как видно из материалов дела, по заявлению Пронина, адвокат К. осуществлял его защиту при рассмотрении представления администрации учреждения и ходатайства самого Пронина *.*.

Протокол судебного заседания, материалы дела сведений о ненадлежащем исполнении адвокатом К. своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты Пронина, не содержат.

В соответствии со ст.ст.50-51 УПК РФ, п.п.8, 9 ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», сумма, подлежащая взысканию по постановлению суда, производится за счет средств, выделяемых на эти цели из бюджета РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд правильно отнес указанную сумму к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, и взыскал ее с осужденного Пронина.

Нахождение Пронина в местах лишения свободы не является безусловным основанием, при отсутствии данных о его материальном положении, для освобождения от уплаты судебных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 г. о взыскании с Пронина *.*. в доход федерального бюджета 343 рубля 13 копеек, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая п/п

Судьи: п/п