Арбитражная практика

Определение от 12 апреля 2012 года . Определение от 12 апреля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьев В.В. на определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воробьева В.В. к Шашиеву А.В. о возмещении материального вреда, оставлено без движения. При этом указано, что истец-Воробьев В.В. не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не согласившись с данным определением суда Воробьев В.В. подал частную жалобу об ее отмене, при этом указав, что в качестве доказательства по заявленным требованиям к исковому заявлению приложено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлено, что Шашиев А.В. своими действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а сам Шашиев А.В. не отрицает факт причинения ему ущерба.

Учитывая, что истец Воробьев В.В. и ответчик ФИО2 в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Шашиеву А.В. о возмещении материального вреда указав, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле магазина «Южный», расположенного по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков попросил Шапшева А.В. сходить в кафе «Доверие» и купить две бутылки водки и для чего отдал ему деньги пятитысячной купюрой. Шашиев А.В. согласившись ушел и не вернулся. Деньги ему не вернул. Просит принять заявление к производству суда и взыскать с Шашиева А.В. в его пользу 5000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Воробьева В.В. оставлено без движения и при этом в обосновании указано, что не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако суд апелляционной инстанции доводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Истец Воробьев В.В. в исковом заявлении подробно описал при каких обстоятельствах причинен ему ущерб. К исковому заявлению приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ОВД по Калтасинскому району РБ, где изложены обстоятельства причинения ответчиком Шашиевым А.В. истцу Воробьеву В.В. материального ущерба в размере 5000 рублей. Проверочные материалы в настоящее время хранятся в ОВД по Калтасинскому району РБ, Круг дополнительных доказательств необходимых для рассмотрения дела мировой судья мог быустановить при подготовке дела к разбирательству, При таких обстоятельствах суд, считает, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит отмене. Поскольку исковое заявление к производству еще ней принята и сам спор подсуден мировому судье, исковое заявление Воробьева В.ВЩ подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к производств; суда. При этом необходимо учитывать то, что истец Воробьев В.В. и ответчик Шашиев А.В. являются осужденными и отбывают наказание в местах лишения свободы. Шашиев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН по РБ г. Стерлитамак РБ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Воробъева В.В. к Шашиеву А.В. о взыскании материального вреда без движения - отменить и исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса принятия к производству суда.

Председательствующий