Арбитражная практика

По апелляционной жалобе Суслова *.*. на постановление Мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от 13 марта 2012 года. Решение от 16 апреля 2012 года № 12-21/12. Республика Башкортостан.

Судья Караидельского районного суда Республики Башкортостан Голышев *.*.

при секретаре Лукмановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суслова *.*. на Постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Суслов *.*. обратился в Караидельский районный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> РБ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С данным Постановлением Суслов *.*. не согласен и просит суд апелляционной инстанции данное Постановление Мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании Суслов *.*. поддержал свою жалобу и дал суду схожие с ним пояснения.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав пояснения заявителя Суслова *.*. , пояснения инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, Ф., суд считает необходимым в соответствии с п.1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в удовлетворении жалобы отказать на основании следующего.

Согласно протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Суслова *.*. был задержан в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и причинением автомобилю механических повреждений.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Суслова *.*. Исследование проведено с применением технического средства измерения, что суд считает соответствующим действительности, так как накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вечером, согласно объяснений самого Суслова *.*. написанных собственноручно и после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и имеющихся в деле, он сам подтвердил, что выпил один дома вечером бутылку водки, что суд считает достоверным и правдивым, в связи с чем, доказывают состояние алкогольного опьянения Суслова *.*. , при управлении им автомобилем марки <данные изъяты>.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Суслов *.*. , при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает достоверным и правдивым, соответствующим действительности и согласующимся с другими материалами дела.



Данные доказательства судья считает доступными и достоверными, так как они согласуются объективно, подтверждаются актом освидетельствования и соответствуют правилам ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные выше доказательства, а так же всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина Суслова *.*. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить Постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслова *.*. без изменения, а апелляционную жалобу Суслова *.*. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.

Председательствующий: судья подпись Голышев *.*.

Копия верна: судья Голышев *.*.