Арбитражная практика

Решение от 16 марта 2012 года . Решение от 16 марта 2012 года № . Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи *.*. Харисова,

при секретаре Кучимхановой *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу Газизова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Газизова *.*. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Газизов *.*. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.18 мин. на <адрес>, РБ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Газизов *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Газизов *.*. обратился в суд с жалобой на данное Постановление, просил вышеуказанное Постановление отменить, и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Газизов *.*. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, просил Постановление отменить и пояснил, что в тот день находился на лечении у стоматолога и ему приложили вату со спиртом. Также просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Судья считает необходимым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД Хисамов *.*. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Газизова *.*. были признаки алкогольного опьянения, шел запах алкоголя и покраснения лица. На первом приборе алкотестер, наличие алкоголя было не установлено. Привезли второй прибор алкотестер и было зафиксировано показания прибора алкотестер <данные изъяты>/л., с показаниями прибора Газизов *.*. не согласился, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ Газизов *.*. был освидетельствован врачом и установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, суд считает, что Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.



Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля *.*. суду показала, что работает в стоматологической клинике <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Газизова *.*. приняли на лечение, ему удалили зуб, чтобы вышел гной ему приложили спиртовой тампон.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> *.*. суду показал, что ведет спецкурс «<данные изъяты>. Внешних-вегетативных признаков опьянения у Газизова *.*. врачом не выявлено, а заключение основывается только на результатах анализа выдыхаемого воздуха.

Вина Газизова *.*. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Газизова *.*. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Газизова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора алкотестер, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Газизова *.*. было установлено состояние алкогольного опьянения, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкоголя, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями понятых *.*. , *.*.

Довод Газизова *.*. о том, что диагноз алкогольного опьянения поставлен незаконно и необоснованно, в день составления протокола он находился на лечении у стоматолога, суд расценивает как попытку избежать ответственности. Поскольку, объяснения, данные при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ противоречат объяснениям данным в ходе судебного заседания. Газизов *.*. при составлении протокола пояснил, что вечером во время ужина выпил кефир и поехал со своим другом на заправку, при составлении протокола сотрудники ГИБДД обнаружили у него признаки алкогольного опьянения.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения“ одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе алкотестер, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro 100 у суда не имеется.

Следовательно, Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:



Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Газизова *.*. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Газизова *.*. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Харисов *.*.