Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года . Решение от 27 февраля 2012 года № . Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи *.*. Харисова,

при секретаре Кучимхановой *.*.

рассмотрев жалобу Фазлыева *.*. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Фазлыева *.*. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от 20.01.2012 года Фазлыев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным Постановлением, Фазлыев *.*. обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления, т.к. объезжал препятствие – автомобиль с включенными аварийными сигналами. Считает, что в его действиях не имелось состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Фазлыев *.*. поддержал свои требования по мотивам, изложенным в жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Фазлыева *.*. , суд находит, что Постановление о привлечении Фазлыева *.*. к административной ответственности подлежит изменению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, Фазлыев *.*. был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления, объезжая автомобиль с включенными аварийными сигналами.



Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за нарушение которой составлен протокол в отношении Фазлыева *.*. предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку в действиях Фазлыева *.*. суд усматривает состав правонарушения по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от 20.01.2012 года об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Фазлыева *.*. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Фазлыева *.*. признать виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12. 15 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий *.*. Харисов