Арбитражная практика

Решение от 15 февраля 2012 года № 12-28/2012. Решение от 15 февраля 2012 года № 12-28/2012. Республика Башкортостан.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011 г. гр. Князев *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с таким Решением суда, Князев *.*. обратился с жалобой, в которой указал, что Постановление мировым судьей вынесено незаконно, т.к. оно вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, просил Постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Князев *.*. не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а Постановление мирового судьи изменению, либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 час. на <адрес> <адрес> Князев *.*. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, это протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), где указано, что пройти освидетельствование Князев *.*. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствования, однако и от прохождения медицинского освидетельствования тот также отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на освидетельствование серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 10-11), рапортом инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Хаеретдинова *.*. (л.д. 12), которые являются допустимыми доказательствами.

Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина Князева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

Административное наказание ему в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.



Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено по истечении двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными, так как действующим законодательством предусматривается трехмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении данной категории (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Князева *.*. в совершении административного правонарушения была правильно установлена и поскольку существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом не установлено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 08.11.2011 г. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011 г. в отношении Князева *.*. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Князева *.*. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья *.*. Капустин