Арбитражная практика

Определение от 08 июля 2010 года . Определение от 08 июля 2010 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Щербакова *.*. судей Крылова *.*. , Абдуллина *.*. при секретаре Сафине *.*. рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года материалы по кассационным жалобам осужденного Гареева *.*. на Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гареева *.*. , Дата обезличена об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по Приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2004 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Залова *.*. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Установила:

Гареев осужден Приговором Туймазинским районным судом Республики Башкортостан от 26 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания – 10 августа 2004 года, конец срока – 09 февраля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Гареева об его условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что поведение осужденного является неустойчивым, в связи, с чем применение к нему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным и преждевременным.

В кассационных жалобах осужденный Гареев просит Постановление отменить, ссылаясь на то, что УИК РФ не содержит требования к осужденным проявлять активность при посещении мероприятий и обязательно участвовать в самодеятельных организациях для положительного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, он имеет поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в самодеятельных организациях осужденных, взыскания погашены в установленном порядке, характеристики администрации исправительного учреждения не указывают, какие именно обстоятельства свидетельствуют о его не стремлении к исправлению, за время отбывания наказания он обучался в школе, был трудоустроен слесарем, от работ по благоустройству территории не отказывался, на профилактическом учете не состоит, ущерб от преступления потерпевшей возместил.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление обоснованным.

Доводы кассационных жалоб об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Гарееву не может быть применено условно-досрочное освобождение, Гареев 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в мероприятиях воспитательного характера участвует, активности не проявляет, в работе самодеятельных организаций осужденных не участвует, администрация исправительного учреждения считает, что Гареев не стремиться к исправлению, согласно характеристик администрации исправительного учреждения осужденный характеризовался положительно только в 2005 год, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение обоснованность постановления по материалам не установлено.



При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационных жалоб и руководствуясь ст. 378 УПК РФ

Определила:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2010 года, в отношении Гареева *.*. оставить без изменения, а его кассационные жалобы,– без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п