Арбитражная практика

Решение от 09 июня 2011 года № 2-2596/11. Решение от 09 июня 2011 года № 2-2596/11. Республика Башкортостан.

09 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Давлетшина *.*.

при секретаре Фархутдиновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Толоконовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Банк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Толокновой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Толокновой *.*. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 92500,00 руб. 00 коп. (п. 2.2. Договора), процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % годовых (п. 4.1 Договора), договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1 % (п. 2.4 Договора). Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договоре размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссий в течение 20 дней с момента отправки письма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 103354,15 руб. в том Ф.И.О. долг, 6656,56 руб. – проценты, 4625,00 руб. – ежемесячная комиссия, 944,76 руб. Ф.И.О. долг, 600,31 руб. – пени на просроченные проценты, 395,45 руб. – пени на просроченные комиссии, 1000,00 руб. – штраф. В исковом заявлении Банка просит суд взыскать с Толокновой *.*. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 354 руб. 15 коп., взыскать с ответчика Толокновой *.*. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 08коп.

Представитель истца Банка по доверенности Шафикова *.*. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Толокнова *.*. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.



Судом установлено, между Банком и Толокновой *.*. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

Сумма кредита - 92500,00 руб. 00 коп. (п. 2.2. Договора),

процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % годовых (п. 4.1 Договора),

договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1 % (п. 2.4 Договора).

Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договоре размере.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

На основании п. 6.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссий в течение 20 дней с момента отправки письма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 103354,15 руб. в том числе: Ф.И.О. долг,

6656,56 руб. – проценты,

4625,00 руб. – ежемесячная комиссия,



944,76 руб. Ф.И.О. долг,

600,31 руб. – пени на просроченные проценты,

395,45 руб. – пени на просроченные комиссии,

1000,00 руб. – штраф.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части взыскания основного долга, процентов, пени и штрафа соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Толокновой *.*. обоснованными.

Между тем, суд считает, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 4625 руб. 00 коп. и пени на просроченные комиссии в размере 395,45 руб. подлежат исключению из суммы долга, поскольку их взыскание противоречит требованием ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 98333,70 руб. (89132,07 руб. + 6656,56 руб. + 944,76 руб. + 600,31 руб. + 1000,00 руб.).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Толокнова *.*. на судебное заседание не явилась и правом представления доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Толокновой *.*. . в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3267 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка к Толокновой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толокновой *.*. в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору в размере 98333 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 руб. 08 коп., всего взыскать 101 600 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Давлетшин