Арбитражная практика

Решение от 10 мая 2011 года . Решение от 10 мая 2011 года № . Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной *.*. ,

при секретаре Гизатуллиной *.*. ,

с участием представителя истца Резяпова *.*. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Бикбовой *.*. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вершининой *.*. к ОСАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Вершинина *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав о том, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Вершинина *.*. автомобилю марки <данные изъяты> гн №, автотранспортным средством управлял ФИО1. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший ам <данные изъяты> гн №, принадлежащим ФИО3 ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель ФИО2, управлявший ам <данные изъяты> гн №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу тс движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ. В результате автомобилю марки <данные изъяты> гн №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, задний бампер, передний левый брызговик, задний левый брызговик. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании Филиал ОСАО в г. Уфа, страховой полис ВВВ №. В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гн № было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Согласно отчета № Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гн № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 280 руб. 00 коп. Согласно отчета № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства <данные изъяты> гн № сумма утраты товарной стоимости составляет 14 880 руб. 80 коп. Филиал ОСАО в г. Уфа на сегодняшний день не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта.

Вершинина *.*. просит суд взыскать с ответчика ОСАО в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 45280 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14880,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 4000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 392,95 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб.

В судебном заседании представитель истца Резяпов *.*. исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Бикбова *.*. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.



Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Вершинина *.*. автомобилю марки <данные изъяты> гн №, автотранспортным средством управлял ФИО1.

Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший ам <данные изъяты> гн №, принадлежащим ФИО3 ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель ФИО2, управлявший ам <данные изъяты> гн №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу тс движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 8.3. ПДД РФ.

В результате автомобилю марки <данные изъяты> гн №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, задний бампер, передний левый брызговик, задний левый брызговик.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании Филиал ОСАО в г. Уфа, страховой полис ВВВ №.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гн № было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины в силу п.2 ст.15 ГК РФ является убытками истца.



Утрата товарной стоимости автомашина также относится к ущербу, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, следовательно, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является реальным ущербом.

Согласно отчета № Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гн № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 280 руб. 00 коп.

Согласно отчета № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства <данные изъяты> гн № сумма утраты товарной стоимости составляет 14 880 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, с ОСАО пользу Вершининой *.*. подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 45 280 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 14880,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО в пользу Вершининой *.*. подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., сумму оплаченную за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, расходы по отправлении телеграмм и почтовые расходы в размере 392,95 руб., а так же сумму госпошлины в размере 2 125 рублей.

С ответчика ОСАО в пользу Вершининой *.*. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО в пользу Вершининой *.*. стоимость восстановительного ремонта в размере 45280 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14880,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за услуги независимой оценки в размере 4000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 392,95 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья *.*. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.