Арбитражная практика

Решение от 03 июня 2011 года № 2-31912011. Решение от 03 июня 2011 года № 2-31912011. Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Булатовой *.*. ,

при секретаре Байгуватовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова *.*. к ОСОА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гайнетдинов *.*. обратился в суд с иском к ОСОА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Гайнетдинова *.*. . Виновным в произошедшем ДТП, согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, был признан ФИО1 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСОА. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, получила механические повреждения. ОСОА произведена страховая выплата в размере 43762 руб. 49 коп. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины.

Согласно отчету независимой экспертизы ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, составляет 80184 руб. 00 коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме 36421 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать недоплаченную страховую выплату - 36421 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости автомашины - 24365 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта - 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 500 руб., расходы по оплате телеграмм – 204 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины - 2024 руб.

Истец Гайнетдинов *.*. , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова *.*. , действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гайнетдинова *.*. поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения в части недоплаченной страховой выплаты с 36421,5 1руб. до 31421,51 руб.

Представитель ответчика ОСОА - Камалетдинова *.*. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила снизить сумму представительских расходов.



Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, виновником происшествия, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, был признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №.

Согласно полису ВВВ №, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ОСОА

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с полученными автомашиной <данные изъяты>6, гос.номер №, механическими повреждениями.

Судом установлено, что Гайнетдинов *.*. является собственником автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается свидетельством.

В судебном заседании установлено, что ОСОА выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 43762 руб. 49 коп.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно отчету №-У-11 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80184 руб. 00 коп.



Суд считает отчет №-У-11 ИП ФИО3 надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОСОА 36421 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма – 43762 руб. 49 коп. + 36421 руб. 51 коп. = 80184 руб. 00 коп.)

Отчетом №-У-11 ИП ФИО3, размер утраты товарной стоимости в результате ДТП, составил 24365 руб. 25 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.

В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОСОА по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего Гайнетдинову *.*. автомашины (24365 руб. 25 коп.) и размер расходов на его восстановительный ремонт (80184 руб. 00 коп.) в общей сложности составляет 104549 руб. 25 коп., что не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховой компанией ОСОА в пользу Гайнетдинова *.*. в размере 24365 руб. 25 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию 3200 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, 500 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, 204 руб. 70 коп. – расходы по оплате телеграмм, 1969 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гайнетдинова *.*. к ОСОА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраты товарной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОА в пользу Гайнетдинова *.*. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 31421 руб. 51 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24365 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размер 3200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., постовые расходы в размере 204 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., 1969 руб. 60 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Булатова

Решение не вступило в законную силу