Арбитражная практика

Решение от 10 мая 2011 года № 2-3053/11. Решение от 10 мая 2011 года № 2-3053/11. Республика Башкортостан.

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Сиражитдинова *.*. при секретаре Исхаковой *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кахраманова *.*. на действия судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ,

Установил:

Кахраманов *.*. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОО ФИО1 составила акт ареста и описи имущества по отдельному поручению Ишимбайского МО СП УФССП по адресу: <адрес> Описано имущество, фактически не принадлежащее ему, в отсутствие и уведомления его как должника, без предупреждения. Копия акта ему не была вручена, на руки получил только ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению.

Просит суд:

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Товар возвратить по месту изъятия.

В судебном заседании заявитель Кахраманов *.*. оглы, его представитель Хузина *.*. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали и дали пояснения о том, какие именно, по их мнению, действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 они считают не законными, что товар принадлежит ООО а не заявителю.

Судебный пристав – исполнитель Кострикин *.*. представляющий по доверенности судебного пристава – исполнителя ФИО1 жалобу не признал и пояснил суду, что действия ФИО1 и акт ареста имущества выполнены в соответствии закона «Об исполнительном производстве», с участием понятых, товар передан на хранение ФИО2, с которым у ССП договор.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица служ­бы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет_свои_обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица служ­бы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в по­рядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.



В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Постановлений о даче судебного поручения судебного пристава- исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ от 28.03. и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Кахраманова *.*. , находящегося по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 наложен с участием понятых арест (опись имущества) имущества, находящегося в павильоне № по <адрес>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2

При описи присутствовала продавец ФИО3 Подписи указанных лиц в Акте ареста имущества имеются. Их подлинность не оспаривается.

Замечаний, заявлений и ходатайств в ходе ареста (описи) не поступило.

Обжалуемые действия судебным приставом – исполнителем ФИО1. совершены в установленные «Об исполнительном производстве» сроки и порядке. Оснований, влекущих признание действий и постановления судебного пристава – исполнителя незаконными, указанных в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Как следует из пояснений заявителя и его представителя, отзыва директора ООО ФИО4 арестованный товар принадлежит ООО а не Кахраманову *.*. То есть действия судебного пристава не нарушили прав и интересов заявителя, поскольку товар ему не принадлежит. Жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.



Доводы заявителя и его представителя о якобы имеющихся нарушениях закона в действиях судебного пристава – исполнителя не могут являться основанием для отмены ареста имущества.

Руководствуясь ст.ст.. 194 - 198,441 ГПК РФ, суд

Решил:

в жалобе Кахраманова Р.Ф, оглы на действия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела г.Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья *.*. Сиражитдинов

Решение не вступило в законную силу *.*. Сиражитдинов