Арбитражная практика

Решение от 14 сентября 2011 года № 2-2958/11. Решение от 14 сентября 2011 года № 2-2958/11. Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной *.*. ,

при секретаре Гизатуллиной *.*. ,

с участием истца Ахунова *.*. , его представителя Калмыковой-Федоровой *.*. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Трониной *.*. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Технологии Авто-Сервиса» Сафоновой *.*. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/11 по иску Ахунова А..А к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки,

Установил:

Ахунов *.*. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ«МСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахуновым *.*. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен Договор страхования средств наземного транспорта №№ В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением на получение страхового возмещения. В тот же день по направлению страховой организации истец сдал автомобиль в ООО «ТАС» на ремонт. Согласно калькуляции №, составленной ООО «ТАС» стоимость ремонта составила 180 245 рублей. С момента передачи автомобиля и по настоящее время ремонт не осуществлен. В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашение № к Договору страхования средств наземного транспорта № страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Между ЗАО «СГ МСК» и ООО «ТАС» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому страховая организация выступает Заказчиком, а сервисная - Исполнителем. Согласно данному договору, а именно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автомототранспортных средств, в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с юридическими и физическими лицами-собственниками ТС либо их законными представителями. Договор на выполнение ремонтных услуг истцу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 929 ГК РФ, истец считает, что действиями страховой организации ему причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта 180 245 рублей. На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец рассчитывает неустойку в размере 180245 руб.

Кроме того, истец, считает, что поскольку страховая организация не удовлетворила претензию в срок установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то на основании ч. 3 данной нормы истец имеет право взыскать неустойку в размере и порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в размере 108 147руб., поскольку страховая организация не исполнила обязательства по ремонту и не выплатила истцу страховую премию в сумме 180 245 рублей, то незаконно пользовалась, предназначенными для истца денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ считает подлежащим взысканию проценты в сумме 7527 руб.73 коп., а также компенсация морального вреда согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, Ахунов *.*. просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в его пользу сумму материального ущерба в размере 180245 руб., сумму неустойки за неисполнение услуг в срок в размере 180245 руб., сумму за неудовлетворение отдельных требований в срок в размере 108147 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7527,73 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Ахунов *.*. , его представитель Калмыкова-Федорова *.*. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам.



Представитель ответчика Тронина *.*. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что в ходе осмотра автомобиля выявились скрытые дефекты, ввиду конструктивной гибели автомобиля годные остатки предложила принять от истца, с оплатой ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, деятельность страховой компании регулируется не Законом «О защите прав потребителей», а законодательством о страховой деятельности, требование о возмещении морального вреда ничем необоснованны, проценты за пользование также считает необоснованными, поскольку страховая сумма не выплачивается истцу из-за того, что истец и не дает согласия на передачу годных остатков, и не отказывается от их передачи.

Представитель третьего лица ООО «Технологии Авто-Сервиса» Сафонова *.*. в удовлетворении иска просила отказать, считает, что калькуляция направлена в страховую компанию, автомобиль не подлежит ремонту, произошла тотальная гибель автомобиля, при дополнительном осмотре выяснили, что ремонт невозможен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № №, неотъемлемой частью данного Договора являются Правила страхования, утв. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Правил конструктивной гибелью определены совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору страхования. Согласно п. 3 по настоящему Полису Выгодоприобретателем по рискам «Хищение(Угон) и «Ущерб» на условиях «полная гибель ТС» в размере неисполненных обязательств Страхователя (Заемщика) по кредитному договору является Банк(ЗАО), в остальной части риска «Ущерб» - Страхователь.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).



Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Установленная ст. 940 ГК РФ форма договора страхования сторонами соблюдена.

С Правилами страхования, при заключении договора страхования, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на полисе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общий условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ или настоящим Законом.

Таким образом, правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью. Правила страхования представляют собой типовые условия договора страхования (ст. 943 ГК РФ).

Заключение договора страхования на добровольной основе являлось актом свободного волеизъявления сторон, которые самостоятельно определяли условия договора, права и обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, под его управлением.

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан Ахунов *.*.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Уфимский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события. Событие ответчиком было признано страховым случаем и определена квалификация «Ущерб» (полная гибель ТС). Поскольку страховая сумма ТС по страховым рискам АВТОКАСКО (Угон (Хищение) + Ущерб) составляет <данные изъяты> руб., а стоимость ремонта по последней калькуляции СТОА ООО «Технологии Авто-Сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., то в соответствии с разделом I Правил страхования, Страховщик посчитал ремонт а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы по договору.

Ответчиком, в письменном отзыве, со ссылкой на п. 13.3., п.п. 13.3.2. Правил страхования приведен расчет суммы выплаты страхового возмещения, на которую может претендовать истец, которая составляет в размере: <данные изъяты> При этом, в судебном заседании ответчиком было предложено истцу передать годные остатки ответчику с выплатой истцу указанной суммы, однако истец настаивает на своих исковых требованиях.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы по договору, об отказе от прав на застрахованный автомобиль, претерпевший конструктивную гибель (годные остатки), в целях получения страхового возмещения в размере причитающейся ему страховой суммы Ахуновым *.*. заявлено не было, таким образом, со стороны ОАО «СГ МСК» правомерно исчислен размер подлежащей к выплате истцу суммы страхового возмещения, законные основания для удовлетворения заявленных Ахуновым *.*. исковых требований отсутствуют.

В основание своих требований истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

Между тем, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, заявленные в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку факт нарушения денежного обязательства у ответчика отсутствует.

Поскольку исковые требования Ахунова *.*. удовлетворению не подлежат, нет оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска Ахуновым *.*. не была уплачена государственная пошлина со ссылкой на закон о защите прав потребителей. Поскольку в удовлетворении требований отказано, и истец не освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10608,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ахунова *.*. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с Ахунова *.*. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 10608,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.