Арбитражная практика

Решение от 03 августа 2011 года № 2-3851/11. Решение от 03 августа 2011 года № 2-3851/11. Республика Башкортостан.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной *.*. ,

при секретаре Гизатуллиной *.*. ,

с участием прокурора Иткулова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/11 по иску *.*. к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании нарушенного права на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства, и о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец *.*. находится под стражей. ГПК РФ не предусматривает возможности этапирования на судебное заседание истца, содержащегося под стражей.

Представитель прокуратуры РБ по доверенности Иткулов *.*. полагал исковые требования истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиям Прокуратуры РБ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.



Таким образом, для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) необходимо наличие следующих условий: вред, причиненный гражданину; незаконность действий (бездействие) органов государственной власти (должностных лиц); наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (должностных лиц) и причиненным вредом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам проверки по обращению *.*. . № (№) *.*. ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Миякинского района РБ с сообщением и заявление Ф.И.О. ответственности по ст. 134, ч.2 ст.306, ч.2 Ф.И.О. ответственности по ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 УК РФ, поступившими в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Миякинского района РБ заявление *.*. с приложенными документами направил начальнику СО ОВД по Миякинскому району РБ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, которое поступило в ОВД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материал для проверки и принятия решения был передан *.*.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении в отношении *.*. уголовного дела по ст. 134 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № копия постановления была направлена *.*.

Постановлением заместителя прокурора Миякинского района РБ *.*. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное, начальнику органа дознания дано указание истребовать из суда копию протокола судебного заседания и дать оценку показаниям *.*. и *.*. по факту совершения полового акта с лицом, не достигшим 16-тилетнего возраста, а также по ст.ст.306, 307 УК РФ.

*.*. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № заместителем прокурора было сообщено о направлении материала для дополнительной проверки. В ОВД по Миякинскому району РБ данный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении в отношении *.*. уголовного дела по ст. 134 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № копия постановления была направлена *.*.



Постановлением заместителя прокурора РБ Зубаирова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное, так как не дана юридическая оценка доводам заявителя о привлечении к ответственности *.*. и *.*. по ст. 306, ст. 307 УК РФ, действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, не истребовано и не приобщено кассационное определение по уголовному делу в отношении *.*.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении *.*. по ст.306 УК РФ, в отношении *.*. , *.*. ., *.*. *.*. ., *.*. ., *.*. по ст.307 УК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № копия Постановление направлено *.*.

Постановлением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Постановление УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, обязать УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. устранить допущенные нарушения и принять по материалу проверки законное и обоснованное Решение. Жалобу *.*. в части, поданной на бездействие УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. – оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Миякинскому району РБ *.*. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении *.*. по ст.306 УК РФ, в отношении *.*. , *.*. ., *.*. ., *.*. ., *.*. ., *.*. по ст.307 УК РФ.

Уведомлением от 02 апреля года за исходящим номером № копия постановления направлена *.*.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что истцом суду не представлены доказательства незаконности действий (бездействия) Прокуратуры РБ, наличие вины в его действиях, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований *.*. к Прокуратуре РБ о признании нарушенного права на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства, и о возмещении морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления *.*. к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании нарушенного права на своевременный доступ к процедурам уголовного судопроизводства, и о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.