Арбитражная практика

Решение от 10 мая 2011 года № 2-1504/11. Решение от 10 мая 2011 года № 2-1504/11. Республика Башкортостан.

10 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина *.*.

при секретаре Фархутдиновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайбадуллина *.*. к Валеевой *.*. о признании завещания недействительным,

Установил:

Гайбадуллин *.*. обратился в суд с иском к Валеевой *.*. о признании завещания недействительным, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество сестры. На его заявление нотариус ответила, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Валеева *.*. , которая представила завещание ФИО1 на указанную квартиру.

Истец считает завещание незаконным, так как на протяжении всей жизни он постоянно общался со своей сестрой. Она всегда ему говорила, что квартира останется ему, так как старший бра квартирой обеспечен. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сломала ногу и попросила Валееву Л. помочь по уходу за инвалидом 1 группы младшей сестрой ФИО2, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла.

От своего старшего брата ФИО3 он узнал, что Валеева Л. требовала от ФИО1 заключить договор дарения. Только при таком условии она будет ей помогать. А. отказывалась, говорила при этом, что у нее есть родной брат Гайбадуллин Ф., которому достанется ее квартира. В связи с тем, что ее сестра отказывалась подарить квартиру Валеевой Л., последняя исчезала на несколько недель, при этом говорила, что пока не сделаешь на меня квартиру, я к тебе больше не приду. Впоследствии Валеева Л. стала уговаривать его сестру, чтобы она сделала завещание на нее и тогда доля в квартире достанется и ей, так как она не является близкой родственницей, а без этого завещания квартира достанется только Ф.. Таким образом, путем обмана Валеева Л. убедила его сестру в том, что после ее смерти квартира будет делиться между ней и Ф..

Истец просил признать завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО4, недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов *.*. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.



Истец Гайбадуллин *.*. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Мустафина *.*. исковые требования Гайбадуллина *.*. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Истец просит суд признать завещание недействительным, однако не приводит для этого ни одного правового основания. До Ф.И.О. и ничем не подтверждаются. Завещатель ФИО1 является ее двоюродной сестрой, с которой они постоянно общались и дружили. С истцом ФИО1 не общалась, находилась в неприязненных отношениях, так как злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни.

Ответчик Валеева *.*. также в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Мустафина *.*.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Валеевой *.*.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать завещание недействительным, утверждая, что Валеева *.*. путем обмана убедила ФИО1 в том, что после ее смерти квартира будет делиться между ней и Фаридом, ссылаясь на ст.179 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной поиску потерпевшего.

Суду не представлены доказательства обмана Валеевой *.*. ФИО1 при составлении завещания, то есть умышленного введения последней в заблуждение с тем, чтобы убедить, что при составлении завещания на Валееву *.*. квартира достанется в долях ей и Гайбадуллину *.*.



Свидетель ФИО5, двоюродный брат истца, показал, что про завещание он ничего не знает, слышал разговор ФИО1 по телефону с его старшей сестрой, что надо Фарида устроить, он без жилья, живет в холодной комнате.

Свидетель ФИО5, двоюродная сестра ФИО1 показала, что в связи болезнью друг к другу не ходили. О завещании она не знала, *.*. , двоюродную сестру А., видела в больнице, когда навещала ФИО1.

Тогда как свидетель со стороны ответчика ФИО6, соседка по дому, показала, что она ходила к тете ФИО1 делать перевязки, Л. видела, она ухаживала за тетей ФИО1. Тетя ФИО1 говорила, что это ее родственница, вся надежда на нее. Когда делали ремонт, тетя ФИО1 говорила Л., чтобы ремонт делала хорошо, так как квартира достанется ей. По словам тети ФИО1 ее брат Ф. пьет, она не хотела говорить о нем.

Свидетель ФИО7, муж племянницы Валеевой *.*. , показал, что *.*. много помогала тете ФИО1, лежала с ней в больнице, она часто просила его привезти продукты и вещи. Брата тети А. Гайбадуллина Ф. ему показали только на ее похоронах. Похороны организовала *.*. .

Из текста завещания следует, что указанная квартира завещана только Валеевой *.*. , указано, что перед подписанием завещание ФИО1 прочитано, завещание ею подписано, ею собственноручно написаны фамилия, имя и отчество, один экземпляр завещания выдан завещателю.

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону подал брат Гайбадуллин *.*. , которому было известно о наличии и содержания завещания. Поскольку никто из наследников по закону не обратился в суд по вопросу оспаривания завещания по истечении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Валеевой *.*.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом свободы завещания и завещала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> только Валеевой *.*.

Оснований для признания указанного завещания недействительным суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления Гайбадуллина *.*. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Гайбадуллина *.*. к Валеевой *.*. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья *.*. Давлетшин