Арбитражная практика

По Крутихину 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Решение от 29 октября 2010 года № 12-407/2010. Республика Башкортостан.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Карипов Р.Г.,

рассмотрев жалобу Крутихина В.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 1 октября 2010 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года Крутихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Крутихин В.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Крутихин В.В., жалобу поддержал, просит отменить Постановление мирового судьи ввиду ненадлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, Крутихин В.В. указывает, что он уже был лишен права управлять транспортным средством и не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу Крутихина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2010 года в 10 часов 25 минут на <адрес> <адрес> Крутихин В.В. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8-9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы (л.д. 10), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Освидетельствование Крутихина В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения….», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Утверждение в жалобе о том, что 1 октября 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крутихина В.В., чем нарушено его право на судебную защиту, суд обсудил и считает необоснованным.

В материалах дела имеется уведомление Крутихина В.В., подтверждающее факт надлежащего уведомления Крутихина В.В. о дате и месте судебного заседания (л.д. 12).

Довод Крутихина В.В. о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он был лишен права управления транспортным средством, суд обсудил и считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 указанной статьи.

Действия Крутихина В.В., выразившиеся в управлении им 7 сентября 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Крутихину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,



Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, вынесенное в отношении Крутихина В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крутихину В.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Карипов

Копия верна Судья

Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 года Судья