Арбитражная практика

По иску Шумкова *.*. к Петрову *.*. об истребовании имущества. Решение от 08 декабря 2011 года № 2-3370/2011Г. Республика Башкортостан.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой *.*.

При секретаре Рузанове *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова *.*. к Петрову *.*. об истребовании имущества,

Установил:

Шумков *.*. обратился в суд с иском к Петрову *.*. об истребовании имущества, указывая на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году родственник - ФИО10 подарил ему в пользование металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в Кооперативе № индивидуального транспорта. Данный гараж был переоформлен на имя Шумкова *.*. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал пользоваться данным гаражом по назначению, содержал его, оплачивал все платежи. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он попал в ДТП. В связи с этим у него возникла необходимость в денежных средствах. Он предложил свой гараж ответчику Петрову *.*. за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ Шумков *.*. написал заявление на имя председателя Кооператива № о переоформлении гаража на имя Петрова *.*. Истец передал ответчику членскую книжку, квитанции об оплате членских взносов, акт о выполнении работ по изготовлению металлического гаража и два заявления. В соответствии со ст. 307 ГК РФ между ответчиком Петровым *.*. и Шумковым *.*. было заключено обязательство, согласно которому он передал ответчику Петрову *.*. в пользование металлический гараж, а ответчик Петров обязался передать ему денежные средства в качестве вознаграждения. То есть между ними была достигнута устная договоренность о том, что за передачу металлического гаража, ответчик Петров *.*. выплатит денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца со дня переоформления гаража. Шумков обязательство со своей стороны выполнил в полном объеме, переоформил гараж на имя ответчика. Петров *.*. обязательство не выполнил. До настоящего времени ответчик Петров *.*. никаких денег ему не передавал. Он неоднократно обращался к нему с этим вопросом, на что Петров *.*. сказал, что деньги возможно не отдаст. В связи с эти, он забеспокоился. ДД.ММ.ГГГГ звонил ответчику Петрову *.*. , на что Петров сказал, чтобы к нему больше с этим вопросом Шумков *.*. не обращался. В итоге, истец остался и без гаража, и без денег. Петров *.*. гараж по прямому назначению не использует. Так как с момента переоформления гаража прошло почти 3 года, произошел рост цен и тарифов, инфляция, на сегодняшний день рыночная стоимость металлического гаража с местом в гаражном кооперативе возросла. Сумма в <данные изъяты> рублей является для истца на сегодняшний день неактуальной. На предложения истца вернуть гараж или выплатить деньги, ответчик Петров *.*. отвечает отказом. По этой причине он вынужден расторгнуть их устную договоренность. И просит обязать ответчика Петрова *.*. вернуть металлический гараж. На основании вышеизложенного, просил суд обязать ответчика ФИО3 осуществить переоформление металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в Кооперативе № индивидуального транспорта на имя - Шумкова *.*. . Также просил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Петрова *.*. в его пользу понесенные судебные расходы, в том числе за оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шумков *.*. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что заявление написанное на имя правления гаражного кооператива № индивидуального транспорта о переоформлении металлического гаража № на имя Петрова *.*. в связи с дарением написано им, однако фактически дарить гараж он намерен не был.

Ответчик Петров *.*. в судебном заседании иск не признал и показал, что изначально металлический гараж был в собственности у его отца. Между отцом и Шумковым *.*. была какая-то устная договоренность, в соответствии с которой отец передал Шумкову *.*. металлический гараж, а Шумков *.*. в свою очередь должен был выполнить свои обязательства, которые он не выполнил, в связи с чем, гараж вернул и переоформил его в кооперативе на имя Петрова *.*. Так как Шумков *.*. никогда спорный гараж не покупал, после переоформления на его имя, в последствии также переоформил его путем безвозмездной передачи на имя Петрова *.*.

Представитель третьего лица кооператива № индивидуального транспорта о дне и времени слушания дела был извещен путем направления судебного извещения, в суд не явился.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Справкой кооператива № индивидуального транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шумков *.*. являлся владельцем металлического гаража №, расположенного в кооперативе № индивидуального транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гараж был переоформлен по обоюдному согласию на Петрова *.*. (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела, Петров *.*. представил заявление от имени Шумкова *.*. на имя правления гаражного кооператива индивидуального транспорта, в соответствии с которым Шумков *.*. просил переоформить гаражный бокс № на имя Петрова *.*. в связи с дарением. В ходе судебного разбирательства, Шумков *.*. свою подпись в заявлении не оспаривал (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Петров *.*. вступил в члены гаражного кооператива, на его имя была выдана членская книжка, им ежегодно производится уплата членских взносов (л.д.39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установлено, что Шумков *.*. подарил Петрову *.*. на безвозмездной основе металлический гараж №, расположенный в кооперативе № индивидуального транспорта, а Петров *.*. дар принял, так как доказательств иного материалы дела не содержат, сама сделка Шумковым *.*. не оспаривалась.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Шумковым *.*. требований о возложении на Петрова *.*. обязанности по переоформлению металлического гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в кооперативе № индивидуального транспорта на имя Шумкова *.*. и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.



Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: *.*. Попенова