Арбитражная практика

Решение от 23 ноября 2011 года № 12-248/2011. Решение от 23 ноября 2011 года № 12-248/2011. Республика Башкортостан.

Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова *.*. , при участии привлеченного лица Ухова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухова *.*. , (данные изъяты) на Постановление мирового судьи судебного участка №3 по гор. Салавату Зиангирова Р.А, от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Ухов *.*. обратился с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении него, с назначением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просит суд Постановление мирового судьи судебного участка №3 отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что данное Решение незаконно и необоснованно, что вины он не признает, что данное правонарушение он не совершал. Он у автомашиной ... 00.00.0000. после ... задним ходом выезжал со двора и задел автомобиль, из-за чего были вызваны сотрудники ИДП *.*. вместе с хозяином автомобиля, который задел Ухов, сидели около дома и это видели. Ухов закрыл свой автомобиль и стал ждать сотрудников. Ухов был в трезвом состоянии, просто был в шоке. Сотрудник ИДПС И. стал с ним грубо разговаривать, посадил его в свой автомобиль, потребовал у него документы, которые были в машине. И. стал требовать у Ухова ключи от его автомашины, Ухов не доверяя ему, ключей не отдавал, почему-то при Ухове И. не захотел открывать его машину. Затем И. как-то силой завладел ключами машины Ухова, при этом наносил Ухову удары руками по телу, открыл машину и забрал документы. Ухов стал говорить И., что не оставит просто так свое избиение, что обратится в жалобой на действия И. в прокуратуру. Потом его, Ухова, повезли в ГАИ, где заставили дуть в трубку, не доверяя трубке и И., который что-то крутил в трубке, Ухов отказался от прохождения освидетельствования, это его право. Когда ему предложили проехать в наркологию, он согласился, но И. его не повез в наркологию, оформив на него документы об отказе от прохождения медосвидетельствования.

Считает, что сотрудник ИДПС сделал это умышленно, так как Ухов пообещал на него написать жалобу в прокуратуру. Ответа на свою жалобу с прокуратуры до сих пор не получил.

Ухов показал, что И. не только подделал протокол, но и привлек понятых, которых не было и которые не могли быть понятыми, М., указанного в понятых, на самом деле не было, он работает в УВД, возит дежурного, и не может быть понятым, и Г., который является заинтересованным лицом, не может быть понятым т.к. был знакомым лица, автомобиль которого задел Ухов, выезжая со двора.

Изучив материалы административного дела, жалобу привлеченного лица, считаю, что Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 по делу в отношении Ухова *.*. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. Решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.12.26ч.1 КОАП РФ « невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

Судом установлено, что 00.00.0000. в .... Ухов, управляя автомобилем ... на ул. (адрес) с признаками опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Ухова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ. Вина Ухова подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000, письменными объяснениями понятых М.., Г.. от 00.00.0000, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Ухов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, а также отказался расписываться в протоколах, протоколом о задержании транспортного средства ... от 00.00.0000.



Доводы Ухова о том, что он не отказывался от освидетельствования в наркологическом диспансере опровергаются показаниями понятых М. и Г., кроме того, судом обращено внимание на не совсем логичное объяснение причин отказа дуть в трубку- «Ухов не доверял трубке и И., что-то подкрутившему в трубке». Ухов не смог пояснить суду, почему обратившись по вопросу фиксирования телесных повреждений, полученных « якобы от действий сотрудника полиции», он не обратился в наркологический диспансер, чтобы подтвердить факт своего нахождения в трезвом состоянии. Факт нахождения М. и Г. на месте составления протоколов Ухов не отрицал, в то же время не представил суду доказательств в подтверждение необъективности показаний понятых. Понятой Г. в письменном виде мировому судье вновь подтвердил свои ранее данные показания, пояснив причину неявки на судебное заседание.

Таким образом, жалоба Ухова на Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка №3 от 00.00.0000. - оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Ухова *.*. , (данные изъяты) на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения., а Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья *.*. Вороненкова

Подлинник в деле № 12-248/2011