Арбитражная практика

По жалобе Юсупова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 12. 8 Ко АП РФ.. Решение от 25 января 2011 года № 12-84/2011. Республика Башкортостан.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.Р. на Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года, которым

Юсупова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Установил:

инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по улице на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 15 сентября 2010 года Юсупов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с Постановлением, Юсупов Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить Постановление, приведенное выше.

В обоснование требований в жалобе указано, что Юсупов Р.Р. не был извещен о дате рассмотрения административного дела. При составлении протокола об административных правонарушениях ему не были разъяснены его права, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении адрес его проживания указан не верно: <адрес>, в то время как он проживает по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении им было выражено желание о рассмотрении административного дела по месту жительства, о чем он расписался в соответствующей графе, однако обнаружил, что в протоколе указано «по месту совершения».

В судебное заседание Юсупов Р.Р. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова Р.Р.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу Постановление законным и обоснованным.



Вина Юсупова Р.Р. в совершении административного правонарушения и его доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Юсупов Р.Р. в качестве объяснения указал: «ехал домой за рулем а/м своей сестры, выпил бутылку пива»;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Юсупова Р.Р. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным Юсуповым Р.Р. в присутствии двух понятых,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. В акте Юсуповым Р.Р. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения Юсупова Р.Р.

По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером №, запись результатов которого указана на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 01.56 часов, показания прибора составили 0,706 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает нахождение Юсупова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Юсупов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда основание не имеется, в связи с чем, суд считает вину Юсупова Р.Р. полностью доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.



Ссылка Юсупова Р.Р. о том, что он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается почтовым конвертом с уведомлением, направленным по адресу, указанному Юсуповым Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и вернувшимся мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением, расценивая его уклонение от получения судебной повестки, как способ уйти от ответственности, чтобы в дальнейшем ссылаться и на данное обстоятельство, как на якобы нарушенное его право на защиту у мирового судьи, хотя такое право ему предоставлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы Юсупова Р.Р. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительст и опровергаются материалами дела.

Действия Юсупова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Юсупова Р.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Р. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю. Сунгатуллин