Арбитражная практика

Решение от 14 марта 2012 года № 2-2113/2012. Решение от 14 марта 2012 года № 2-2113/2012. Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк *.*.

с участием представителя истца Назырова *.*. , действующего по доверенности от « дата » г.,

представителя ответчика Кузьминой *.*. , действующей по доверенности от « дата » г.,

при секретаре Сафроновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина *.*. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Файзуллин *.*. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего « дата » г. в с..., с участим автомобиля ..., гос. рег. номер ... под управлением Багаутдинова *.*. , принадлежащего на праве собственности Багаутдинову *.*. и автомобиля марки ... гос. рег. номер ..., под управлением Файзуллина *.*. , принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП был признан Багаутдинов *.*. , ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность виновника ДТП застрахована дополнительно согласно полиса ДОСАГО от « дата » года в пределах лимита ответственности ... рублей. « дата » г. истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Истцом была проведена независимая оценка экспертом-оценщиком ФИО11, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп., поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., УТС - ... руб., ... руб. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, ... руб. - оплата за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Назыров *.*. уменьшил исковые требования отказавшись от выплаты УТС в размере ... руб., а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Файзуллин *.*. , третье лицо Багаутдинов *.*. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, полученными ими еще « дата » года о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Кроме того, от истца Файзуллина *.*. имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах» Кузьмина *.*. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.



Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что « дата » г. в с..., с участим автомобиля ..., гос. рег. номер ... под управлением Багаутдинова *.*. , принадлежащего на праве собственности Багаутдинову *.*. и автомобиля марки ... гос. рег. номер ... ... под управлением Файзуллина *.*. , принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... установлена вина в данном ДТП водителя Багаутдинова *.*. . Постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. рег. номер ... застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом № ..., выполненного экспертом ФИО14 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. номер ... с учетом износа составляет ... коп.

Суд считает данный отчет, произведенный экспертом ФИО15 который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ..., гос. рег. номер ... своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Багаутдинова *.*. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Файзуллиным *.*. в ООО «Росгосстрах»» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах»» в пользу Файзуллина *.*. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... гос. рег. номер ..., стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп..



Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... руб. ... коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы по проведению оценки, ... руб. - расходы за оформлению доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Файзуллина *.*. , - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Файзуллина *.*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы за услуги эксперта в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк *.*.