Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решение от 18 октября 2011 года № . Республика Башкортостан.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой *.*.

при секретаре Мухаметзяновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемчук *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

Установил:

Артемчук *.*. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на 1321 км автодороги Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... 102 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... 102, под управлением водителя Киреева *.*. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении оба водителя были привлечены к административной ответственности, то есть данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей. Автогражданская ответственность водителя ... в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. (....2), величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. (... руб.2), расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Артемчук *.*. , представитель истца Габдулхакова *.*. , действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин *.*. , действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Автомобиль ... страхователем предоставлен в виде, не позволяющем определить характер повреждений автомобиля. В связи с чем страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, по этой причине у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. При составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта экспертом не проводился мониторинг средней цены на запасные части.

Третье лицо Киреев *.*. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., под управлением водителя Киреева *.*. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой происшествия от дата

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ФИО3 при в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата Киреев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 1.3, 10.1, 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны в справке о ДТП).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец дата обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в выплате страхового возмещения было отказано.



Истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Русская оценочная компания» ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта цены на запасные части взяты из магазина «Ладья», мониторинг средней цены проводился два с половиной года назад, магазин «Ладья» является сетевым магазином по РБ, цены ориентированы ближе к среднерыночным ценам.

В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Изучив экспертное заключение выданное ООО «Русская оценочная компания», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключениии достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с частью 2 стать 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая наличие обоюдной вины водителей ФИО3 и Киреева *.*. , суд устанавливает 50 % вины каждого из них, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материального ущерба в размере ... руб.

Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ООО «Русская оценочная компания» ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки и подлежит возмещению в пользу истца с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 023 руб.

Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы на нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., на оплату госпошлины в размере ... руб.

Истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, так как не предоставлены кассовые чеки на оплату этих услуг.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Артемчук *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артемчук *.*. стоимость материального ущерба в размере ... руб.; величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение оценки в размере ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья *.*. Шамсетдинова