Арбитражная практика

Решение от 14 февраля 2012 года № 2-968/2012. Решение от 14 февраля 2012 года № 2-968/2012. Республика Башкортостан.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой *.*. ,

при секретаре: Идрисовой *.*. ,

с участием истца Хабибуллиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной *.*. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

Установил:

Хабибуллина *.*. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Стерлитамак о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что является нанимателем данного жилого помещения на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки № в комнате никто не зарегистрирован. В комнате произведена перепланировка, в результате которой произведено <данные изъяты>/. Данная перепланировка полностью отвечает функциональным потребностям семьи, не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности комнаты, что подтверждается заключением/проектом перепланировки/, изготовленным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа г. Стерлитамак.

В судебном заседании истец Хабибуллина *.*. исковые требования поддержала, просит сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно оказалось в результате произведенной перепланировки, показала об отсутствии возражений соседей. Дала соответствующие показания.

Представители ответчика администрации городского округа по г. Стерлитамак, третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП «<данные изъяты> СО УФРС РФ по РБ г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.



В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29, 26 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец Хабибуллина *.*. является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> согласно типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д. 8-9/.

Согласно технического паспорта в комнате произведена перепланировка – переустройство душевой в ванную, разРешение на которое не предъявлено/л.д.6-7/.

Как видно из сообщения Отдела Архитектуры и градостроительства при Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки отказано, так как перепланировка является самовольной, проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ/л.д.4/.

На основании заключения на проект № филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки комнаты по <адрес> выполнен на основании технического паспорта жилого помещения, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»/л.д.5/.

Согласно рабочего проекта и технического заключения МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования части жилого этажа/комната №/ жилого <адрес> в г. Стерлитамак, в т.ч. с учетом выполненной перепланировки Ии переустройства/л.д. 11-39/ при обследовании конструкций жилого помещения дефектов и повреждений не установлено. Техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания/кирпичных стен и сборных железобетонных перекрытий/ следует классифицировать как работоспособное, в т.ч. с учетом выполненной перепланировки и переустройства комнаты <данные изъяты> технические решения, выполненные в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения жилого помещения № <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований не предъявлено, возражения третьих лиц и ответчиков отсутствуют, встречный иск не заявлен, принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, положения ст. ст. 53, 57 ЖК РФ участникам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29, 53, 57 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Хабибуллиной *.*. - удовлетворить.



Сохранить жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: *.*. Стройкова