Арбитражная практика

Решение от 22 декабря 2011 года . Решение от 22 декабря 2011 года № . Республика Башкортостан.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой *.*. ,

при секретаре Тимербулатовой *.*. ,

с участием истца Султановой *.*. , ее представителя Шарипова *.*. по доверенности, с участием адвоката Черниковой *.*. – представителя ответчика по назначению, третьих лиц Султанова *.*. и Султанова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой *.*. к Зинурову *.*. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Зинурова *.*. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя тем, что ей была выделена ДСК АО «Стерлитамакстрой» трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ На момент получения квартиры она была в браке с Зинуровым *.*. , а ДД.ММ.ГГГГ они развелись. После расторжения брака Зиннуров Д.Г, не снялся с регистрационного учета, на просьбы о выписке никак не реагирует.

Истица иск поддержала и дополнила, что Зиннуров *.*. сначала ушел в ДД.ММ.ГГГГ году, потом приходил, затем ушел в <адрес> году, с собой унес вещи. Коммунальные услуги оплачивает она, и за Зиннурова *.*. тоже.

Представитель истца по доверенности Шарипов *.*. исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, место жительство его не известно, по делу назначен адвокат.

Третье лицо Султанов *.*. исковые требования поддержал и показал суду, что последний раз видел ответчика, когда был маленьким, больше не видел, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру ответчик не приходил.



Третье лицо Султанов *.*. исковые требования поддержал и показал суду, что где живет ответчик, не знает.

Третьи лица расчетно-сервисный центр № и отдел УФМС России по РБ в г. Стерлитамак просят рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО 1 показала суду, что она живет с истицей по соседству, Зинуров *.*. как ушел в ДД.ММ.ГГГГ году, так больше и не появлялся, попыток вселения не видела и не слышала.

Свидетель ФИО 2 показала суду, что с истицей живут по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире № на данный момент проживают ФИО 3, Зинурова *.*. не видела уже лет 10.

Суд, принимая Решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Султанова *.*. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселены муж Зинуров *.*. , сыновья Султанов *.*. и Султанов *.*. . В квартире зарегистрированы Султанова *.*. , сыновья Султановы *.*. , *.*. , муж Зинуров *.*.

Согласно акту жильцов <адрес>, Зинуров *.*. , прописанный в <адрес>, не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, заключенный между Зинуровым *.*. и Зинуровой *.*. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в брак Зинуровой *.*. , присвоена фамилия Султанова.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.



В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Зинуров *.*. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает по адресу <адрес>, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств о том, что Зинуров *.*. предпринимал попытки по вселению и пользованию квартирой, как и чинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым Зинуров *.*. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Зинурова *.*. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Нугуманова *.*.