Арбитражная практика

Решение от 06 декабря 2011 года № 2-5846/2011. Решение от 06 декабря 2011 года № 2-5846/2011. Республика Башкортостан.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой *.*. ,

с участием представителя заявителя Голицыной *.*. по доверенности Александрова *.*. ,

при секретаре Амировой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голицыной *.*. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Заявитель Голицына *.*. обратилась в суд с заявлением, в котором просит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованно и незаконно принятое, исполнительный листа № г. вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направить в Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ и обязать ССП устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО ССП УФССП по РЬ Файзуллиной *.*. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по повторно предъявленному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию того, что в исполнительном листе отсутствует дата рождения должника. Заявитель считает, что данное основание является надуманным незаконным.

Заявитель Голицына Н.Д, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании представитель заявителя Голицыной *.*. по доверенности Александров *.*. заявление поддержал, просит удовлетворить.

Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Файзуллина *.*. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой.

Суд, заслушав представителя заявителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление Голицыной *.*. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ “Об исполнительном производстве“ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СМО УФССП по РБ поступил исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамаского МО СП УФССП по РБ Файзуллиной *.*. на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям исполнительного документа, т.е. отсутствует дата рождения должника./л.д.3/

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Стерлитамакским городским судом РБ по иску ФИО5 к Голицыной *.*. о признании договора купли-продажи недействительными, возврате сторон в первоначальное положение, иску Голицыной *.*. к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, понуждении к исполнению договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в графе должник отсутствует дата рождения ФИО5/л.д.5/.

В соответствии с ч.1 пп.4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Файзуллина *.*. установив несоответствие исполнительного листа 2-27/2003, выданного ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства, разъяснив при этом заявителю его право вновь обратиться в УФССП с исполнительным листом после устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Голицыной *.*. ввиду того, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд



Решил:

В удовлетворении заявления Голицыной *.*. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: *.*. Халитова