Арбитражная практика

Решение от 12 мая 2011 года . Решение от 12 мая 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 г. дело по жалобе руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края (далее Службы) Дамова С.В., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2011 г., которым жалоба представителя Носова А.В. в интересах Ящука В. М. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска,

Установил:

16 февраля 2011 года Постановлением руководителя Службы Дамовым С.В. руководитель департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением представителем Ящука В.М. подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судьей Центрального районного суда г. Красноярска вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, адресованной краевому суду, руководитель Службы Дамов С.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда о месте совершения правонарушения не основаны на материалах дела и противоречат требованиям законодательства. На основании ч.1 ст.29.5 и главы 30 КоАП РФ, полагает, жалоба Ящука В.М. должна быть рассмотрена Центральным районным судом г. Красноярска, поскольку в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан департамент городского хозяйства, расположенный в Центральном районе <адрес>

Дамов С.В., Ящук В.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы Запорожских А.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья в частности выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей. Пунктом 3 данной нормы прямо закреплено право судьи направить жалобу со всему материалами по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения правонарушения.

Принимая определение о направлении жалобы на рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>, судья Центрального районного суда пришла к выводу о совершении правонарушения в <адрес>.

Вместе с тем, данный вывод не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверной оценки материалов дела. Так, из акта проверки, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что по <адрес> проводилась проверка и составлялся вышеуказанный протокол в отношении Ящука В.М. Однако, указание о месте проведения проверки, не может являться основанием полагать, что в данном месте и совершено правонарушение. Инкриминируемое Ящику В.М. правонарушение выразилось в принятии им решения о заключении контракта с единственным исполнителем. Ящук В.М. является руководителем департамента городского хозяйства администрации <адрес>, который располагается в <адрес>.

Таким образом, местом совершения правонарушения по данному делу судьей районного суда необоснованно указано место проведение проверки по <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска не может быть признано законным и подлежит отмене. Материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,



Решил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 марта 2011 года о направлении жалобы представителя Ящука В.М. – Носова А.В. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска - отменить. Материалы дела вернуть в Центральный районный суд г.Красноярска со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев