Арбитражная практика

Решение от 05 мая 2011 года . Решение от 05 мая 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года дело по жалобе Шестакова В.М. на Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года, которым

Шестаков В. М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Шестаков В.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Титовой Л.П.

Согласно материалам дела, 09 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут на ул. Заводская, 1б г.Дивногорска Шестаков В.М., управляя автобусом «Форд транзит», в нарушение п.10.1 ПДД, в условиях гололеда, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем с прицепом под управлением водителя Сироткина. В результате ДТП пассажиру автобуса Титовой Л.П. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шестаков В.М. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом не принято во внимание изменившиеся дорожные условия, считает им не нарушены требования п.10.1 ПДД, а причиной ДТП стало отсутствие подсыпки на дороге, препятствующей образованию гололеда. Показания потерпевших, считает не объективными, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, просит учесть, что один воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Шестаков В.М, в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова А.Я. в интересах Шестакова В.М., поддержавшего жалобу, нахожу Постановление судьи законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Шестакова А.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших Титовой Л.П., Кабанец А.П., Гуня Е.А. и Сироткина К.В., не имеется, поскольку их показания соотносятся с заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела.

Кроме того, не оспаривалась вина и квалификация содеянного Шестаковым В.М. и в судебном заседании городского суда, где Шестаков был согласен с вмененным нарушением, пояснял, что не справился с управлением в условиях гололеда. В этой связи, доводы жалобы Шестакова В.М. о том, что им не допущено нарушение п.10.1 ПДД не могут быть признаны состоятельными, так как имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Шестаков вел автобус с пассажирами со скоростью, которая в условиях гололеда не обеспечивала ему осуществлять постоянный контроль за движением.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шестакову В.М., назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Кроме того, судьей было учтено смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное Шестакову В.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев предусмотрено в санкции инкриминируемого административного правонарушения, является минимальным по сроку и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом мнения потерпевших о назначении данного вида наказания, а также семейного положения Шестакова В.М. является справедливым. В этой связи, оснований для отмены постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,



Решил:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шестаков В. М. - оставить без изменения, а жалобу Шестакова В.М. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.