Арбитражная практика

Решение от 05 мая 2011 года . Решение от 05 мая 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев *.*. , рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года дело по жалобе Шестакова *.*. на Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года, которым

Шестаков *.*. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Шестаков *.*. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Титовой *.*.

Согласно материалам дела, 09 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут на ул. Заводская, 1б г.Дивногорска Шестаков *.*. , управляя автобусом «Форд транзит», в нарушение п.10.1 ПДД, в условиях гололеда, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем с прицепом под управлением водителя Сироткина. В результате ДТП пассажиру автобуса Титовой *.*. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шестаков *.*. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом не принято во внимание изменившиеся дорожные условия, считает им не нарушены требования п.10.1 ПДД, а причиной ДТП стало отсутствие подсыпки на дороге, препятствующей образованию гололеда. Показания потерпевших, считает не объективными, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, просит учесть, что один воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Шестаков В.М, в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова *.*. в интересах Шестакова *.*. , поддержавшего жалобу, нахожу Постановление судьи законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.



Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Шестакова А.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших Титовой *.*. , Кабанец *.*. , Гуня *.*. и Сироткина *.*. , не имеется, поскольку их показания соотносятся с заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела.

Кроме того, не оспаривалась вина и квалификация содеянного Шестаковым *.*. и в судебном заседании городского суда, где Шестаков был согласен с вмененным нарушением, пояснял, что не справился с управлением в условиях гололеда. В этой связи, доводы жалобы Шестакова *.*. о том, что им не допущено нарушение п.10.1 ПДД не могут быть признаны состоятельными, так как имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Шестаков вел автобус с пассажирами со скоростью, которая в условиях гололеда не обеспечивала ему осуществлять постоянный контроль за движением.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шестакову *.*. , назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Кроме того, судьей было учтено смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное Шестакову *.*. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев предусмотрено в санкции инкриминируемого административного правонарушения, является минимальным по сроку и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом мнения потерпевших о назначении данного вида наказания, а также семейного положения Шестакова *.*. является справедливым. В этой связи, оснований для отмены постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шестаков *.*. - оставить без изменения, а жалобу Шестакова *.*. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев *.*.