Арбитражная практика

Решение от 21 апреля 2011 года . Решение от 21 апреля 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2011 г. жалобу защитника Петровской Н.А. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Петровского А.В.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 января 2011 г. Петровский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

16 февраля 2011 г. на Постановление мирового судьи Петровским А.В. была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Рыбинский районный суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Рыбинского районного суда от 10 марта 2011 г. ходатайство Петровского А.В. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Петровская Н.А. просит определение судьи отменить, как необоснованное, указывая, что копию постановления мирового судьи Петровский А.В. получил 16 февраля 2011 г. и принес жалобу в установленный законом срок.

Петровский А.В., и его защитник Петровская Н.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что Петровскому А.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении 01 ноября 2010 г. составлялся в его присутствии. 23 ноября 2010 г. Петровский А.В. лично заявил мировому судье судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства- мировому судье судебного участка № 119 Рыбинского района Красноярского края, которое определением судьи от 30 ноября 2010 г. было удовлетворено.

Мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края по поступлении дела были приняты надлежащие меры по вызову Петровского А.В. в судебное заседание, о котором он извещался повесткой, направленной заказной корреспонденцией. Согласно почтовым данным, повестка была возвращена на судебный участок, поскольку Петровский А.В. временно выехал с места проживания.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении- 19 января 2011 г., мировым судьей были приняты все надлежащие меры для того, чтобы Петровский А.В. надлежаще и своевременно получил копию постановления по делу. Копия постановления Петровскому А.В. была направлена заказной корреспонденцией 19 января 2011 г. и 25 января 2011 г. возвращена мировому судьей по той же причине- в связи с отсутствием Петровского А.В. по указанному им месту пребывания.

Срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи в данном случае следует исчислять с момента, когда Петровский А.В. получил, либо имел возможность получить копию постановления- то есть с 25 января 2011 г.



Довод Петровского А.В. о том, что он длительное время с 08 декабря 2010 г. по 1 февраля 2011 г. был за пределами Красноярского края основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Петровский А.В. мировых судей, в производстве которых находилось дело, о намерении покинуть место проживания на достаточно длительное время, в известность не поставил, выехав надолго для отдыха при наличии данных о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Петровский А.В. не пожелал реализовать свое право на участие в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и право на своевременное получение копии постановления по делу, хотя имел такую возможность. При необходимости Петровский А.В. мог для представления своих интересов воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Петровский А.В. имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать Постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения.

Проверка законности постановления мирового судьи в данном случае возможна в порядке надзора при обращении лица с соответствующей жалобой.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ПЕтровского А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Петровской Н.А. -без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев