Арбитражная практика

Решение от 10 февраля 2011 года . Решение от 10 февраля 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев *.*. , рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по жалобе Филянова *.*. на Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года,

Установил:

Постановлением начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 15.11.2010 года № 17 директор ООО «Энергоресурс» Филянов *.*. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, представителем ООО «Энергоресурс» Конных *.*. была подана жалоба в Минусинский городской суд, которым 14.12.2010г. вынесено Постановление о прекращении производства по жалобе заявителя. Основанием для возвращения жалобы судьей указано, что она подана лицом, не имеющим полномочий на представление интересов Филянова *.*.

В жалобе, адресованной краевому суду, Филянов *.*. просит Постановление судьи отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, а Конных *.*. является представителем по доверенности ООО «ЖКХ», где он является директором, а соответственно является и его представителем, о чем указано в п.1 доверенности от 01.04.2010г.

На жалобу от начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Игнатова *.*. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

О рассмотрении дела в краевом суде Филянов *.*. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно материалам дела, Конных *.*. не относиться к указанным лицам.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела (л.д. 2-4) 24 ноября 2010 года в Минусинский городской суд поступила жалоба на Постановление начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 15.11.2010 года по делу об административной правонарушении в отношении должностного лица предприятия Филянова *.*. Данная жалоба была подписана и подана представителем ООО «Энергоресурс» Конных *.*. по доверенности от указанного юридического лица.



В этой связи, судьей городского суда обоснованно признано данное обстоятельство, исключающим возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по существу, поскольку фактически жалоба подана неуполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы Филянова *.*. , из представленной доверенности (л.д.4) не следует, что Конных *.*. была наделена правом представлять интересы Филянова *.*. , поскольку из текста доверенности прямо следует, что ООО «Энергоресурс» уполномочивает Конных *.*. на ведение дел от имени и в интересах именно предприятия, а не его директора. Отдельной доверенности от Филянова *.*. на право представлять его интересы Конных *.*. , не представлено.

При таких обстоятельствах, Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края о прекращении производства по жалобе Конных *.*. по делу об административном правонарушении в отношении Филянова *.*. , вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Конных *.*. по делу об административном правонарушении в отношении Филянова *.*. оставить без изменения, а жалобу Филянова *.*. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда *.*. Ерофеев