Арбитражная практика

Решение от 10 февраля 2011 года . Решение от 10 февраля 2011 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по жалобе Филянова А.Г. на Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года,

Установил:

Постановлением начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 15.11.2010 года № 17 директор ООО «Энергоресурс» Филянов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, представителем ООО «Энергоресурс» Конных Т.П. была подана жалоба в Минусинский городской суд, которым 14.12.2010г. вынесено Постановление о прекращении производства по жалобе заявителя. Основанием для возвращения жалобы судьей указано, что она подана лицом, не имеющим полномочий на представление интересов Филянова А.Г.

В жалобе, адресованной краевому суду, Филянов А.Г. просит Постановление судьи отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, а Конных Т.П. является представителем по доверенности ООО «ЖКХ», где он является директором, а соответственно является и его представителем, о чем указано в п.1 доверенности от 01.04.2010г.

На жалобу от начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Игнатова А.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

О рассмотрении дела в краевом суде Филянов А.Г. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно материалам дела, Конных Т.П. не относиться к указанным лицам.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела (л.д. 2-4) 24 ноября 2010 года в Минусинский городской суд поступила жалоба на Постановление начальника ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 15.11.2010 года по делу об административной правонарушении в отношении должностного лица предприятия Филянова А.Г. Данная жалоба была подписана и подана представителем ООО «Энергоресурс» Конных Т.П. по доверенности от указанного юридического лица.

В этой связи, судьей городского суда обоснованно признано данное обстоятельство, исключающим возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по существу, поскольку фактически жалоба подана неуполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы Филянова А.Г., из представленной доверенности (л.д.4) не следует, что Конных Т.П. была наделена правом представлять интересы Филянова А.Г., поскольку из текста доверенности прямо следует, что ООО «Энергоресурс» уполномочивает Конных Т.П. на ведение дел от имени и в интересах именно предприятия, а не его директора. Отдельной доверенности от Филянова А.Г. на право представлять его интересы Конных Т.П., не представлено.

При таких обстоятельствах, Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края о прекращении производства по жалобе Конных Т.П. по делу об административном правонарушении в отношении Филянова А.Г., вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Постановил:



Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Конных Т. П. по делу об административном правонарушении в отношении Филянова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Филянова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев