Арбитражная практика

Решение от 25 ноября 2010 года . Решение от 25 ноября 2010 года № . Красноярский край.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2010 года жалобу Гулмамедов Р. его защитника М. на Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22.10.2010 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Грузии Гулмамедова Р.,

Установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года, гражданин Республики Грузии Гулмамедов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 22 октября 2010 года в 08.15 час. в территориальном пункте УФМС России по Красноярскому краю в Дзержинском районе, расположенном по ул. Больничная,9 с.Дзержинское, было выявлено нарушение гражданином Республики Грузии Гулмамедов Р. режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания. Гулмамедов Р. прибыв на территорию РФ в июле 2006 года, в установленные законом сроки не встал на миграционный учет в РФ и не предпринял мер к тому, чтобы покинуть страну; Гулмамедов Р. не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, от выезда из Российской Федерации уклоняется, что является нарушением требований ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Гулмамедов Р. просит Постановлением судьи отменить полностью либо в части назначения административного выдворения за пределы РФ, поскольку данное Постановление является не мотивированным,- не конкретизирована дата, не указано место совершения правонарушения, не изложены обстоятельства, в частности его добровольное обращение 22.10.2010 года в миграционную службу об оказании помощи по оформлению выездной визы и сообщении об отсутствии документов. Кроме того в отношении него были приняты меры обеспечительного характера в виде административного задержания, при этом, соответствующий протокол не составлялся и его близкие родственники проживающие в России, а так же консульское учреждение- об этом проинформированы не были. Не была предоставлена ему возможность воспользоваться услугами защитника. При его выдворении за пределы Российской Федерации, он будет разлучен со своей семьей, судья же установив ряд смягчающих его вину обстоятельств, назначил ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В дополнениях к указанной жалобе, поданных защитником Гулмамедов Р.- М. так же ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку протокол опознания Гулмамедов Р. не соответствует предъявляемым к указанному протоколу требованиям и не является документом удостоверяющим его личность, соответственно ни протоколом об административном правонарушении и ни судьей личность Гулмамедов Р. надлежащим образом установлена не была; назначенное наказание в виде административного выдворения- является неисполнимым поскольку у Гулмамедов Р. отсутствует действительный документ- паспорт.

Рассмотрев доводы жалоб, поддержанные в судебном заседании защитником Гулмамедов Р.- М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Постановление судьи в отношении Гулмамедов Р. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающемся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, или вид на жительство, либо у него приняты заявление или иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи/согласно которой сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения/, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Анализ приведенных выше положений закона показывает, что анализируемое правонарушение является длящимся, в связи с чем, датой его совершения - считается дата его обнаружения.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела судьей установлены правильно, личность Гулмамедов Р. была установлена не только протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (л.д.5-8), а совокупностью представленных в материалах дела данных о личности последнего, в том числе и адресной справкой, справкой по лицу (л.д.10-17), а так же водительским удостоверением Гулмамедов Р. и произведенным дактилоскопированием (л.д.18-19), в связи с чем личность правонарушителя как Гулмамедов Р. была установлена и сомнений не вызывает, доводы жалобы защитника М. об обратном,- являются не состоятельными. Вина Гулмамедов Р. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств полный анализ которых изложен в постановлении содержащим указание как времени и места совершения Гулмамедов Р. правонарушения,- 08.15 часов 22 октября 2010 года, ул.Больничная,9 с.Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, так и обстоятельств правонарушения приведенных выше (л.д.24-25); в том числе: составленным в строгом соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с разъяснением Гулмамедов Р. под роспись в указанном протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в их числе и пользоваться услугами защитника, при этом не заявлявшего никакого ходатайства об обеспечении его защитником (л.д.3); последующим объяснением Гулмамедов Р., подтвержденным им и в судебном заседании (л.д.24) о том, что по приезду в Россию в июле 2006 года на миграционный учет он не вставал, с территории России не выехал, документов не имеет, близкие родственники в России не проживают, - живут в Грузии, официально он не женат и детей не имеет (л.д.4), при этом, до рассмотрения дела судьей Гулмамедов Р. повторно были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами защитника,- которые им полностью были реализованы путем не изъявления желания воспользоваться услугами последнего (л.д.23). В связи с чем, доводы жалобы Гулмамедов Р. об отсутствии в постановлении указания времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения, не предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника, разлучении его с семьей при выдворении с территории РФ,- являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о не составлении протокола и не сообщении об административном задержании Гулмамедов Р.- которое по настоящему делу не применялось, о чем свидетельствует не только отсутствие соответствующего протокола в материалах дела, но и единая дата составления всех имеющихся по делу документов и вынесения постановления судьей - 22 октября 2010 года, при добровольном содействии Гулмамедов Р. как при оформлении указанных материалов так и при рассмотрении дела по существу, - что не оспаривается последним и по тексту поданной им жалобы (л.д.28-30). Доводы жалобы о том, что судьей при принятии постановления не были учтены обстоятельства смягчающие наказание Гулмамедов Р.,- так же являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом всестороннего и объективного исследования судьи и получили надлежащую оценку в принятом им постановлении (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, действия Гулмамедов Р. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание, вопреки доводам жалоб, назначено справедливое, в том числе и дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,- с учетом совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя- официального места жительства и источника дохода в России не имеющего, т.е. в полной мере отвечающего требованиям ст.3.1; ст.4.1 КоАП РФ,- в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, утрата Гулмамедов Р. паспорта гражданина Грузии, в силу закона, не является препятствием для назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как не является препятствием для его содержания до выдворения в специальном приемнике УВД.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления -не допущено, права Гулмамедов Р., в том числе и на защиту,- полностью соблюдены. Постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решил:



Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Грузии Гулмамедова Р.- оставить без изменения, а жалобы Гулмамедов Р. его защитника М.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.