Арбитражная практика

Определение от 17 февраля 2011 года . Определение от 17 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уметбаева Р.И. на Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым

Уметбаев Р.И., ... судимый: - 16.06.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 7.03.2007 г. по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

22.05.2009 г. ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, Постановлением суда от 8.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

1.07.2010 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

17.08.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору суда от 17.08.2010 г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности Приговора, объяснения адвоката Исмагилова Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

Установила:

Уметбаев признан виновным в совершении кражи у М. бензопилы «Дружба» стоимостью 8100 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 5 марта 2010 г. в “адрес“ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Уметбаев вину признал.

В кассационной жа и дополнительной) он просит смягчить наказание, указав, что суд не учел признание вины, явку с повинной, не применил п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; никто не предложил ему особый порядок; назначенный срок больше, чем просил прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Приговор законным и обоснованным.



Вывод суда первой инстанции о виновности Уметбаева в преступлении при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно Установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Уметбаева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы об изменении Приговора нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Наказание Уметбаеву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указанные в кассационной жалобе, также и отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, и является справедливым.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В установленном законом порядке Уметбаев ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, не заявлял.

Мнение прокурора о сроке назначения наказания обязательным для суда не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Уметбаева Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п