Арбитражная практика

Определение от 17 февраля 2011 года . Определение от 17 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бардина Р.В. на Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым

Бардин Р.В., ... судимый:

25.10.2004 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

14.10.2005 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 2.04.2010 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности Приговора, объяснение адвоката Низамова И.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

Установила:

Бардин признан виновным в умышленном убийстве М., путем нанесения ей удара ножом в область грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Преступление совершено 22 июля 2010 г. в “адрес“ при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании Бардин вину по ч.1 ст.105 УК РФ не признал.

В кассационной жалобе он просит отменить Приговор, указав, что мотивы, способ и цель преступления не установлены, его действия подлежат квалификации как неосторожное причинение смерти; потерпевшая сама напоролась на нож в его вытянутой руке, когда он хотел ее остановить; показания свидетеля Ф. о его виновности в умышленном убийстве не свидетельствуют; при наличии такого умысла ничто не препятствовало ему нанести повторный удар ножом; позиция прокурора относительно сокрытия трупа противоречива; утверждение прокурора о том, что труп был обнаружен в р.... не соответствует действительности, т.к. там были обнаружены лишь некоторые его части; суд не учел показания Г. и Мин. о его одежде в день преступления.

Кассационное представление прокурором отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Приговор законным и обоснованным.



Вывод суда о виновности Бардина в преступлении при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Бардина о необоснованности предъявленного обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Бардина подтверждается показаниями свидетеля Б. об обнаружении в р. ... бедренной части человеческой ноги; показаниями свидетеля Г. о принадлежности останков человеческого тела, обнаруженных в реке ..., М., которая, как было установлено, при жизни 22.07.2010 г. находилась в обществе Бардина, который в ходе следствия показал о том, что это он убил М. ударом ножа в область груди, о чем написал явку с повинной; показаниями свидетелей К., Е., Фах. и других об обнаружении головы и других частей человеческого тела; показаниями Ф. о целенаправленном ударе ножом М., повлекшем ее смерть. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе и протоколами: осмотра места происшествия об обнаружении в жилище Бардина пятен похожих на кровь, ножа и топора; об обнаружении на берегу р. ... останков человеческого тела; опознания по ним М.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о принадлежности обнаруженных останков человеку, о принадлежности крови, обнаруженной в жилище Бардина М., о причинении телесного повреждения ножом, изъятом в жилище Бардина, об обнаружении на ноже и топоре крови и фрагментов соединительной ткани, о наступлении смерти М. в результате проникающего колото-резаного ранения груди с сердечной сорочки, правого желудочка сердца.

Кроме того, и сам Бардин в явке с повинной указал обстоятельства, совершенного им убийства М., и в судебном заседании он не отрицал того, что он попал ножом в ее грудь, а затем расчленил ее труп, части которого выбросил в разных местах, в том числе в водоем. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в Приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно Установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Бардина по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в Приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Бардина на причинение смерти М. свидетельствует нанесение им потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, удара ножом со значительной силой в жизненно-важный орган - в грудь в область сердца, а также его последующие действия по расчленению и сокрытию трупа.

Показания свидетелей Г. и Мин. об одежде Бардина каким - либо образом на обстоятельства, совершенного им преступления, не влияют.

Позиция прокурора относительно обстоятельств сокрытия Бардиным трупа М. в обоснование его виновности в умышленном убийстве, каких-либо противоречий не содержит.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе Бардина доводы о неосторожном причинении смерти М., тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в Приговоре.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Бардину назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Бардину наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены Приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,



Определила:

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года в отношении Бардина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п