Арбитражная практика

По ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор от 01 апреля 2012 года №. Алтайский край.

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной *.*.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова *.*.,

представителя потерпевшего Ш.,

подсудимых Борцова *.*., Молокеева *.*.,

защитников Косачева *.*., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Тихобаевой *.*., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Зиминой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена года в..., русского, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:...,...,...,...,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Ф.И.О. родившегося Дата обезличена года в..., русского, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего..., проживающего по адресу:...,...,...,..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Установил:

Борцов *.*. и Молокеев *.*. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В дневное время Дата обезличена года у Борцова *.*., находившегося у себя дома по адресу:...,...,...,..., не имеющего разрешения на заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы осина, чтобы впоследствии стволы незаконно срубленных деревьев использовать в качестве дров для личных нужд. В дневное время Дата обезличена года Борцов *.*. около своего дома встретил Молокеева *.*. и предложил ему совместно совершить незаконную рубку деревьев породы осина, на что Молокеев *.*., также не имеющий разрешения на заготовку древесины, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Борцов *.*. и Молокеев *.*. договорились о том, что срубленные деревья они разделят между собой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы осина, действуя согласованно, около 13 часов Дата обезличена года, взяв с собой две цепные бензомоторные пилы «Партнер 350», Молокеев *.*. на своем автомобиле, а Борцов *.*. - на лошадях выехали из... в квартал Номер обезличен лесного участка....

Находясь в лесном массиве квартала Номер обезличен лесного участка Номер обезличен..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий,
действуя согласованно, в период с 13 часов до 18 часов Дата обезличена года Молокеев *.*. и Борцов *.*. посредством цепных бензомоторных пил «Партнер 350» произвели спиливание растущих деревьев породы осина в количестве 13 штук. После чего стволы деревьев породы осина Молокеев *.*. и Борцов *.*., предварительно распилив на части, оставили на территории указанного лесного массива для последующей транспортировки в....

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы осина в целях использования в качестве дров для личных нужд, Молокеев *.*. и Борцов *.*. около 14 часов Дата обезличена года, взяв с собой две цепные бензомоторные пилы «Партнер 350», на автомобиле Молокеева *.*. выехали из... в квартал Номер обезличен лесного участка Номер обезличен..., расположенный в 5,5 км севернее....

Находясь в лесном массиве квартала Номер обезличен лесного участка Номер обезличен..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя согласованно, в период с 14 часов до 17 часов Дата обезличена года Молокеев *.*. и Борцов *.*. посредством цепных бензомоторных пил «Партнер 350» произвели спиливание растущих деревьев породы осина в количестве 12 штук, планируя вывезти стволы указанных деревьев в количестве 12 штук и ранее спиленных деревьев в количестве 13 штук с места незаконной рубки по месту своего жительства, но при погрузке на указанном участке местности были задержаны сотрудниками милиции.

В результате незаконной рубки Молокеевым *.*. и Борцовым *.*. 15 и Дата обезличена года в квартале Номер обезличен лесного участка Номер обезличен... 25 деревьев породы осина объемом 14,74 м. куб. лесным насаждениям... причинен ущерб на
общую сумму 15 919 рублей 00 копеек, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Борцов *.*. и Молокеев *.*. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Борцова *.*. и Молокеева *.*. в совершении преступления доказанной. Их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Борцову *.*. и Молокееву *.*. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении Приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории
тяжких преступлений. Подсудимые не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борцова *.*., суд признает и учитывает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное, в том числе материальное, положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Борцова *.*., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Молокеева *.*., суд признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Молокеева *.*., судом не установлено.

При назначении наказания Борцову *.*., Молокееву *.*. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По месту жительства Борцов *.*., Молокеев *.*., а последний также и по месту работы, характеризуются положительно.

Психическое состояние Борцова
*.*. и Молокеева *.*. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справками врача-психиатра.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что наказание Борцову *.*., Молокееву *.*. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, постоянного места работы у подсудимого Молокеева *.*., материальное положение их семей, суд не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ – штрафа, так как это неблагоприятно отразится на условиях жизни их семей.

Учитывая предмет преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Борцову *.*., Молокееву *.*. дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью.

При этом доводы защиты о том, что у подсудимых тяжелое материальное положение и они не являлись индивидуальными предпринимателями и не занимали должности, связанные с заготовкой леса, суд во внимание не принимает, поскольку в силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» то обстоятельство, что к моменту вынесения Приговора лицо не занимало определенной
должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание, а тяжелое материальное положение не может служить основанием для незаконной рубки лесных насаждений.

С учетом личности подсудимых, суд считает необходимым возложить на Борцова *.*. и Молокеева *.*. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две бензопилы «Партнер 350» надлежит уничтожить, 190 сортиментов деревьев породы осина, среди которых находятся четыре комлевых сортимента – возвратить Управлению лесами Алтайского края.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в течение 1 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Борцову *.*. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью в течение 1 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Молокееву *.*. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Борцова *.*., Молокеева
*.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Борцова *.*., Молокеева *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по..., после вступления Приговора в законную силу – две бензопилы «Партнер 350» - уничтожить, 190 сортиментов деревьев породы осина, среди которых находятся четыре комлевых сортимента – возвратить Управлению лесами Алтайского края.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий __________________