Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой *.*. ,

судей Фомина *.*. и Ракипова *.*. ,

при секретаре Илаловой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зялилова *.*. и потерпевшей Г. на Постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения Приговор мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 12.10.2010 г. в отношении

Зялилова *.*. , ..., судимого 4.06.2010 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Фомина *.*. , мнение прокурора Залова *.*. о законности постановления, объяснения Зялилова *.*. , поддержавшего кассационные жалобы, судебная коллегия

Установила:

Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Зялилов признан виновным в умышленном причинении Г. 24 июля 2010 г. вреда здоровью средней тяжести в виде перелома 5 пястной кости правой кисти путем нанесения одного удара рукой, и осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В с к 1 году РФ к 2 годамправой кисти оответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему Приговору окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда первой инстанции Зялилов вину признал полностью.

Постановлением апелляционного суда Приговор оставлен без изменения, а жалобы осужденного и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением - без удовлетворения.



В кассационной жалобе Зялилов просит отменить Приговор и Постановление суда, производство по делу прекратить, указав, что потерпевшая, которая приходится ему тещей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит о том же, указав, что она простила зятя, с которым живут в одном доме, причиненный ей вред он загладил, купил подарки, заявление о прекращении уголовного дела написала добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает Постановление суда подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Приговором мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Зялилов умышленно причинил Г. вред здоровью средней тяжести, и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

Доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда являются необоснованными по следующим основаниям.

Наказание Зялилову, как обоснованно отмечено судом, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в Приговоре, и является справедливым, в том числе и окончательное, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зялилов, ранее осужденный условно, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением являются несостоятельными, о чем также указано и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.



Вместе с тем, Постановление подлежит изменению по следующему основанию.

В постановлении суд указал о том, что потерпевшая Г. написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зялилова *.*. под угрозой и давлением с его стороны. Однако, данное обстоятельство объективными данными не подтверждено, равно и как самой потерпевшей, а, поэтому, подлежит исключению из постановления, что основанием для смягчения наказания Зялилову не является, поскольку, вносимое в Приговор изменение на характер, общественную опасность совершенного им деяния, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении Зялилова *.*. изменить: исключить суждение суда о том, что потерпевшая Г. написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зялилова *.*. под угрозой и давлением с его стороны. В остальной части Постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

№ ...