Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой *.*. ,

судей Фомина *.*. и Ракипова *.*. ,

при секретаре Илаловой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хафизова *.*. на Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда.

Заслушав доклад судьи Фомина *.*. , мнение прокурора Залова *.*. о законности постановления, объяснения адвоката Ардашировой *.*. и Хафизова *.*. , поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда от 24 августа 2009 г. Хафизов осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без ведома которой не менять место жительства.

Хафизов в установленном порядке был поставлен на учет в уголовно- исполнительной инспекции, ему надлежащим образом был разъяснен порядок отбывания наказания.

В июне 2010 г. начальник МРУИИ № 10 г. Нефтекамска ГУФСИН России по РБ обратился в суд с представлением об отмене Хафизову условного осуждения в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение Хафизову отменено, для отбывания назначенного ему судом наказания он направлен в исправительную колонию общего режима.



В кассационной жалобе Хафизов просит отменить Постановление, указав, что представленные УИИ основания для отмены условного осуждения неубедительны, поскольку его поведение не содержит систематического или злостного нарушения порядка отбывания наказания; действительно он без ведома УИИ сменил место жительства и скрылся от контроля, но данное обстоятельство, по мнению осужденного, нельзя назвать систематическим или злостным, в связи, с чем суд должен был лишь продлить ему испытательный срок; он добросовестно являлся на регистрацию в инспекцию, в отношении него предупреждений не выносилось; в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на «отмену условного осуждения в отношении Булатова».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает Постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда.

При этом по смыслу уголовного закона под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

Суд правильно, на основании представленных материалов, не доверять которым оснований не имеется, Установил, что Хафизов злостно уклонялся от отбывания наказания, и в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ принял Решение об отмене ему условного осуждения.

Как видно из материалов дела, Хафизов, будучи обязанным, по Приговору суда не менять место жительства без уведомления УИИ сменил его. В ходе проверки осужденного, органами контроля установлено, что он по месту жительства с апреля 2010 г. не проживает, принятыми мерами первоначальных розыскных мероприятий установить его местонахождение не представилось возможным. В связи с чем, Постановлением суда от 5.07.2010 г. был объявлен в розыск и задержан 5 сентября 2010 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Хафизов скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является правильным.

В связи с чем, Решение суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Хафизову условного осуждения, является обоснованным.

Описательно-мотивировочная часть постановления указания об отмене условного осуждения в отношении некоего Булатова, не содержит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.



Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года в отношении Хафизова *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

№ ...