Арбитражная практика

Определение от 18 января 2011 года . Определение от 18 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Верховного суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитов *.*.

Судей Белоярцева *.*. , Иксанова *.*.

при секретаре судебного заседания Мухаметдинова *.*.

с участием осужденного Бикташева *.*. , его адвоката Бигловой *.*. ,

прокурора Вьюговой *.*.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2010 г., которым

Бикташев *.*. ...

...

...

...



...

осужден по ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Белоярцева *.*. , выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего Приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда осужденный признан виновным в том, что он у ... из кармана брюк тайно похитил сотовый телефон, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на сумму 11490 руб.

Преступление совершено 8 июня 2010 г. в селе Алкино при обстоятельствах изложенных в описательной части Приговора

В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен выше названный Приговор.

Не соглашаясь с Приговором суда, государственный обвинитель предлагает его изменить, смягчив назначенное наказание, мотивируя это тем, что ранее по данному делу Приговором суда от 15 июля 2007 г. осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Данный Приговор кассационной инстанцией 23 сентября 2010 г. был отменен в виду нарушения судом уголовно-процессуального законодательства. При новом разбирательстве по делу, суд также квалифицировав действия виновного, вновь назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Однако, назначая наказание, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал добровольное возмещение осужденным материального ущерба потерпевшему, что не было учтено по предыдущему Приговору. При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, вновь назначенное наказание должно быть мягче предыдущего.

Осужденный в своей жалобе просит Приговор отменить, мотивируя это тем, что наказание по его мнению не справедливое, в водной части указаны не все его судимости, не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.



Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит, что Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Установив, что требования ст. 314-316 УК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с предъявленным обвинением, которое Бикташев признал, правильно квалифицировал его действия.

Однако, назначая наказания, суд не учел того обстоятельства, что ранее Приговор от 15 июля 2010 г. по данному уголовному делу, которым Бикташев был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к двум годам лишения свободы 23 сентября 2010 г. был отменен в кассационной инстанции в связи с нарушениями требований УПК РФ и в определении судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения УПК РФ и проверить все доводы содержащиеся в жалобе осужденного. Бикташев в своей жалобе указывал, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему.

При новом рассмотрении дела, суд учел данное обстоятельство как смягчающее наказание, однако назначил наказание такое же как и по предыдущему Приговору, где названное обстоятельство смягчающим наказание не признавалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что Приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению, наказание смягчению.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, разъяснение суда, содержащееся в резолютивной части Приговора о том, что с осужденного возможно взыскать средства выплаченные его адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, не основаны на законе и подлежат исключению из Приговора.

Как следует из материалов, осужденный содержится под стражей по данному уголовному делу с 15 июля 2010 г. и Решение суда об изменении ему меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу в судебном заседании от 2 ноября 2010 г. не соответствует действительности, и в связи с этим также подлежит исключению из Приговора.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 г. в отношении Бикташева *.*. изменить.

Наказание, назначенное осужденному по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года смягчить до 1 года 6 мес. лишения свободы.

Исключить из резолютивной части Приговора указание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу Бикташеву изменена в зале суда.

Исключить из резолютивной части Приговора разъяснение, что выплаченные адвокату денежные средства за оказание юридической помощи в судебном заседании Бикташеву, могут быть взысканы с осужденного.

В остальной части Приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Габитов *.*.

Судьи Иксанов *.*.

Белоярцев *.*.

Дело № 22-592/11

Судья Галикеев *.*.