Арбитражная практика

Определение от 01 февраля 2011 года . Определение от 01 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Шапошникова *.*.

Судей: Стрекалова *.*. и Фомина *.*.

При секретаре: Давлетшиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бабина *.*. в интересах обвиняемого И. на Постановление Уфимского районного суда РБ от 20 января 2011 года, которым

, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Стрекалова *.*. , объяснения адвоката Бабина *.*. в интересах И., мнение прокурора Тазерияновой *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

19.01.2011 года И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.



19.01.2011г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалоб адвокат Бабин *.*. в интересах И. просит Постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его из-под стражи освободить, ссылаясь на то, что суд лишь формально перечислил основания, указанные в ст.97 УПК РФ, не привел конкретные и достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, он скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и будет воспрепятствовать производству по делу, избрал столь жесткую меру пресечения, ранее И. уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но вопрос об отмене или изменении ранее избранной меры пресечения, нарушений которой не допущено, не ставился, не учтено наличие постоянного места жительства и работы, является единственным кормильцем в семье, жена студентка дневного отделения, имеет грудного ребенка, обвиняется в совершении преступлений, которые не являются тяжкими.

В возражениях прокурор Юсева *.*. не согласна с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное Решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются не основательными и удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные об его личности, в достаточной степени мотивировал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не установив обстоятельств, позволяющих избрать иную меру пресечения.

обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, он ранее судим за совершение умышленного преступления. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда, и вынес правильное Решение об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что ранее И. уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но вопрос об отмене или изменении ранее избранной меры пресечения, нарушений которой не допущено, не ставился, не могут быть приняты, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана И. после соединения уголовных дел и предъявления обвинения.

По представленным суду данным видно, что состояние здоровья И. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.



Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Постановление Уфимского районного суда РБ от 20 января 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ ...