Арбитражная практика

Определение от 03 февраля 2011 года . Определение от 03 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова *.*.

судей Галиева *.*. , Мулюкова *.*. .

при секретаре Мухаметзянове *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого В на Постановление судьи Туймазинского районного суда РБ от 17 января 2011 г., которым

в отношении В, ... года рождения,

срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до ... года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева *.*. , объяснения В. и его адвоката Сатаева *.*. , поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова *.*. , полагавшего Постановление судьи законным, судебная коллегия

Установила:

В обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Постановлением судьи Туймазинского районного суда РБ от 25.11.10. в отношении В была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ... года.

Постановлением судьи принято вышеуказанное Решение.



В кассационной жалобе подсудимый считает Постановление Туймазинского районного суда незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене. Указывает на необходимость прохождения «магнитно – резонансно томографии», отсутствие возможности для лечения в условиях изоляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит Постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, В обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, совершенных в период условно - досрочного освобождения. Ранее совершал аналогичные преступления. Скрывался от следствия, был объявлен в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они должны быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Туймазинского районного суда РБ от 17 января 2011 года в отношении В оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Семенов *.*. дело № 22 – 1276