Арбитражная практика

Определение от 03 февраля 2011 года . Определение от 03 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова *.*. ,

судей Стрекалова *.*. , Якупова *.*. ,

при секретаре Файзуллиной *.*. , рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Осипова *.*. на Постановление Кушнаренковского районного суда РБ от 23 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Осипова *.*. на ответ прокурора Кушнаренковского района РБ Сиражитдинова *.*.

Заслушав доклад судьи Якупова *.*. , мнение прокурора Валиевой *.*. , полагавшей Постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Осипов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Кушнаренковского района РБ Сиражитдинова, который был получен по его заявлению о несогласии с ходом расследования уголовного дела.

Постановлением судьи в принятии жалобы Осипова отказано.

В кассационной жалобе заявитель, считая Постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, прокурору Кушнаренковского района РБ дать указание о проведении проверки для выявления в материалах уголовного дела процессуальных нарушений.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.



Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов, Осипов осужден Приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 15 апреля 2010 года, вступившим в законную силу.

Из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что Осипов фактически обжалует действия (бездействие) следователя Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, считая, что им в ходе предварительного следствия по уголовному делу были допущены нарушения закона.

То есть, заявитель фактически оспаривает обстоятельства, установленные Приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно действующего законодательства обжалование Приговора суда, вступившего в законную силу возможно только в порядке надзора, предусмотренного главой 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку досудебное производство закончено жалоба не подлежит принятию и рассмотрению, судебная коллегия считает Решение судьи об отказе в принятии жалобы Осипова верным.

Так как в принятии жалобы Осипова отказано, в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное Решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении личного участия при кассационном рассмотрении материалов. Кроме того, по данному делу он является заявителем и его этапирование ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 23 ноября 2010 года по жалобе Осипова *.*. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п



Судьи: п/п

п/п