Арбитражная практика

Определение от 01 февраля 2011 года . Определение от 01 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА *.*. ,

судей СТРЕКАЛОВА *.*. , ФОМИНА *.*. ,

при секретаре Давлетшиной *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ахметшина *.*. на Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 27 октября 2010 года, которым:

Ахметшин *.*. , ..., судимый: Дюртюлинским районным судом РБ от 16 апреля 2003 года по ч. З ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, Постановлением от 21 марта 2005 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию срока 20 марта 2007 года;

21 апреля 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. З ст.68 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 мая 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Калининского районного суда РБ от 5 декабря 2008 года на основании ч. 2 ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок в два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. З ст.68 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой *.*. об оставлении Приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ахметшин признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в Приговоре.



Ахметшин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ахметшин *.*. просит изменить Приговор, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ, что проникновения не было, что это лишь хулиганство, наказание просит не снижать.

В возражении государственный обвинитель Насретдинов *.*. , указывает на правильность квалификации преступления, при назначении наказания учтены все обстоятельства.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит Приговор в отношении осуждённого Ахметшина законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении преступления, кроме личного его признания, доказана материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Квалификация преступления правильная.

Каких либо оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства были подробно исследованы и проанализированы все характеризующие данные на осуждённого Ахметшина.

Наказание назначено с учетом всех требований ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.



В качестве смягчающих обстоятельств судом были признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. В качестве обстоятельства отягчающих наказание судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей о нестрогом назначении наказания осуждённому, счёл возможным применить в отношении Ахметшина положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, при санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ 5 лет лишения свободы, Ахметшину было назначено наказание в пределах санкции - в виде 6 месяцев лишения свободы.

Установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для отмены или изменения Приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

Определила:

Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Ахметшина *.*. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ахметшина *.*. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п