Арбитражная практика

Определение от 01 февраля 2011 года . Определение от 01 февраля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Шапошникова *.*. ,

судей Фомина *.*. , Стрекалова *.*. ,

при секретаре Давлетшиной *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого К. на Постановление Сибайского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым

, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 2 месяца, то есть до 25 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сайфуллиной *.*. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой *.*. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 26 октября 2010 года Приговор Сибайского городского суда РБ от 08 июня 2010 года в отношении К. и других осужденных, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, избрана мера пресечения в отношении всех подсудимых в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 25.12.2010 года.

Дело поступило в Сибайский городской суд РБ 06.12.2010 года.



Постановлением Сибайского городского суда РБ от 10 декабря 2010 года рассмотрение дела назначено на 24.12.2010 года.

В связи с командировкой судьи судебное заседание перенесена на 23 декабря 2010 года.

Суд рассмотрение дела отложил до 19 января 2011 года и продлил всем подсудимым срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 25 февраля 2011 года включительно.

Не согласившись с Постановлением, подсудимый К. подал кассационную жалобу, в которой просит Постановление суда отменить, так как суд, вопреки требованиям закона, не обеспечил его правом участвовать в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей для изложения своих аргументов. Судом нарушены требования п. 3 ст. 304 УПК РФ, отсутствует протокол судебного заседания, нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Под стражу он был взят только в зале суда и ранее находился под подпиской о невыезде, всегда являлся на следственные действия и в судебные заседания, давления на участников производства не оказывал и не воспрепятствовал установлению истины по делу. Из решения суда следует, что он уже признал его виновным в совершении особо тяжкого преступления. Судом не указаны смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.

Исходя из требований ст. 255 ч. 2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения Приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов, К. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, поэтому суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Решение принято в судебном заседании.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 108, 109, 110, 255 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Сибайского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п