Арбитражная практика

Определение от 13 января 2011 года . Определение от 13 января 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова *.*. ,

судей Мулюкова *.*. и Иксанова *.*. ,

при секретаре Басыровой *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тимербулатова *.*. на Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 7 октября 2010 года, которым:

Тимербулатов ..., ранее судимый:

...

...

...

...



...

...

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по Приговору суда от 20 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (эпизоды от 18.01.2010 года и 27.02.2010 года), ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ Тимербулатов *.*. оправдан, уголовное дело в данной части производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Иксанова *.*. , объяснение осужденного Тимербулатова *.*. , адвоката Исаноманова *.*. , мнение прокурора Резванова *.*. , полагавшего Приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Установила:

Тимербулатов признан виновным в том, что около 21 часа 8 мая 2010 года следуя в маршрутном автобусе ... тайно похитил из кармана одежды несовершеннолетней В. сотовый телефон «...», причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 4990 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании по указанному эпизоду преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Тимербулатов просит Приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наряду с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, возмещение материального ущерба, так же явку с повинной и способствование раскрытию преступления, поскольку он сам пришел в ... РОВД ... и выдал похищенный телефон. Просит снизить назначенный ему срок наказания, жалобу рассмотреть с его участием.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд правильно Установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Тимербулатова, показаний потерпевшей В., об обстоятельствах похищения в автобусе у нее сотового телефона, показаний свидетелей ...., работника милиции Янсурина *.*. , протокола изъятия у Тимербулатова *.*. сотового телефона «...»/л.д. 134 т.1/, который был опознан потерпевшей, показаниями понятого Г./л.д. 177-178 т.1/ и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тимербулатова в совершении преступления, за которое он осужден.

Действие Тимербулатова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, т.е тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшей, что по доводам жалобы осужденным не оспаривается.

Что касается назначенного Тимербулатову наказания, то оно назначено судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания им вины, раскаяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, оно является справедливым и изменению не подлежит.

Доводы осужденного о признании дополнительно смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, изъятие сотового телефона у Тимербулатова стало возможным после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается рапортом милиционера ППС при УВД ... Янсурина *.*. /л.д. 133 т.1/.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения Приговора по доводам кассационной жалобы осужденного по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 7 октября 2010 года в отношении Тимербулатова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: