Арбитражная практика

Определение от 12 апреля 2011 года . Определение от 12 апреля 2011 года. Республика Башкортостан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Шапошникова *.*. ,

судей Денисова *.*. , Мулюкова *.*. ,

при секретаре Паньшине *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуж­денного Куликова *.*. на Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Куликова *.*. , ..., о пересмотре Приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2004 года в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Куликова *.*. , адвоката Тумашовой *.*. по доводам жалобы, мнение прокурора Акмаловой Залова *.*. об отмене постановления суда, судебная коллегия

Установила:

Куликов *.*. был Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.04.2004 года осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Куликов *.*. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного Приговора в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.



Суд вынес вышеуказанное Решение.

В кассационной жалобе осужденный Куликов *.*. с Постановлением суда не согласен, просит отменить Постановление суда, так как суд в описательно-мотивировочной части постановления указывает, что необходимо отказать в принятии ходатайства, а в резолютивной части оставляет ходатайство без удовлетворения, тем самым судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная кол­легия находит, что Постановление суда подлежит отмене.

Как видно из постановления суда, то суд в описательно-мотивировочной части постановления указывает, что необходимо отказать в принятии ходатайства Куликова *.*. , а в резолютивной части оставляет ходатайство без удовлетворения, таким образом, принимает два взаимоисключающих решения.

При таких обстоятельствах Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства и принять соответствующее закону Решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2011 года в отношении Куликова *.*. отменить, материал направить в тот же суд для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения.

Председательствующий п/п



Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Соболева *.*. ,

дело № 22 – 3933/2011